Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №499/838/26 — Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/838/26

Провадження № 3/499/299/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, розглянув протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 (далі також – особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП)

У С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий

08 червня 2026 року начальник відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі також – відділення) подав протокол від 01 червня 2026 року (далі – протокол) з матеріалами справи, які свідчать, що 28 травня 2026 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, особа перебував на зупинці громадського транспорту, яка розташована на вулиці Виноградна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області, де курив тютюнові вироби (далі також – протокол 1).

08 червня 2026 року начальник відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі також – відділення) подав протокол від 01 червня 2026 року (далі – протокол) з матеріалами справи, які свідчать, що 01 червня 2026 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, особа перебував на зупинці громадського транспорту, яка розташована на вулиці Виноградна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області, де курив тютюнові вироби (далі також – протокол 2).

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

2. Мотиви розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності такі

У судове засідання особа та його законний представник не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття, заяв й клопотань не подавали, повідомлені належно про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber".

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі

Винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП по кожному проступку підтверджується, змістом протоколів 1, 2 рапортами поліцейських, поясненнями особи.

4. Мотиви накладення стягнення та обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення такі

4.1. Зважаючи на приписи пункту 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, Іванівський районний суд Одеської області продовжує здійснювати свої повноваження у межах відповідної територіальної юрисдикції.

4.2. Для цілей цього Закону наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (абзац 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»).

Забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів на зупинках громадського транспорту (пункт16частини 2статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»).

4.3. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (частина 1 статті 22 КУпАП).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (частина 1 статті 23 КУпАП).

По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження (частина 1, 2 статті 284 КУпАП).

4.4. Суд вивчив матеріали та дійшов висновків, які відповідають фактичним обставинам про доведеність вини особи стосовно куріння особою тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом,тому є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Під час вирішення питання про відповідальність особи, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім та відсутність обтяжуючих обставин. Того, враховуючи малозначність правопорушення, вважає можливим на підставі статті 22 КУпАП звільнити особу від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 178 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження та закрити справу. Оскільки, зважаючи на положення статті 23 КУпАП це буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні особи в дусі додержання законів, й запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються під час ухвалення постанови такі

Зважаючи на приписи статей 22, 40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає, оскільки особа звільнена від адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 22, 178, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, оголосити йому усне зауваження та закрити справу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Олександр КРАВЧУК