Рішення від 18 червня 2026 р. у справі №486/591/25 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа № 486/591/25

Провадження № 2/486/302/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

учасники справи: позивач ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», представник позивача Кумко О.Д., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС», яке діяло через представника Кумко О.Д., через підсистему «Електронний суд» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 06 листопада 2017 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (далі – АТ «ЮНЕКС БАНК») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0.006.3.1117.ФО_К.

Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у сумі 5000 грн терміном користування до 06 листопада 2020 року (день остаточного повернення кредиту), а Позичальник зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим Договором, а також виконати інші умови цього Договору.

Позичальник, крім тіла кредиту – 5000 грн, мав також сплатити, проценти за користування кредитом у сумі 975,42 грн та комісії за обслуговування кредиту у сумі 5382 грн. Всього сума платежів за кредитом протягом дії Договору мала скласти 11357,42 грн.

АТ «ЮНЕКС БАНК» в повному обсязі виконало свої зобов`язання за кредитним договором №0.006.3.1117.ФО_К від 06 листопада 2017 року, а саме надало Відповідачу кошти (цільове призначення – споживчі потреби) у розмірі визначеному цим Договором.

Однак, Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання по Договору, не сплачував щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору.

28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було – АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС»

31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №31/03-2021, відповідно до якого права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, в день підписання цього Договору.

Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.006.3.1117.ФО_К від 06 листопада 2017 року.

Внаслідок чого, заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає 11505,36 грн, з яких 4757,19 грн – прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1665,09 грн – прострочені проценти кредитом, 5083,08 грн – прострочена комісія за обслуговування кредиту.

Ухвалою суду від 02 травня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16 травня 2025 року ОСОБА_1 наддав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що він дійсно 06 листопада 2017 року уклав кредитний договір №0.006.3.1117.ФО_К з АТ «ЮНЕКС БАНК» строком до 06 листопада 2020 року. Однак, з моменту укладення кредитного договору до нього жоден з кредиторів не звертався з вимогою щодо повернення кредитного боргу з 2017 року. Вважає, що слив строк позовної давності.

26 травня 2025 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій вона зазначає, що ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» не погоджується з доводами та висновками, які викладені у відзиві на позовну заяву.

Зазначає, що повідомлення про відступлення права вимоги № 04-21/1034/Ф від 01 червня 2021 року було направлено за адресою місця реєстрації відповідача яку він зазначмв у кредитному договорі №0.006.3.1117.ФО_К від 06 листопада 2017 року.

Щодо тверджень відповідача, що Позивач звернувся до суду з позовом після спливу строку позовної давності, проте на час подання позовної заяви 03 квітня 2025 року позивачем не пропущено строк позовної давності.

Станом на 06 листопада 2020 року ОСОБА_1 не повернув суму коштів, які він отримав за кредитним договором, а також проценти за користування кредитними коштами та комісію за обслуговування кредиту, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість.

02 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з мето запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Також, ідповідно до п. 19 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257, 258, 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20 травня 2026 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.

Ухвалою суду від 21 травня 2026 року прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду.

До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 листопада 2017 року ОСОБА_1 підписав заяву-анкету на видачу кредиту /а.с.19зв.-20/.

06 листопада 2017 року між «АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0.006.3.1117.ФО_К, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 5000 грн, терміном користування до 06 листопада 2020 року (день остаточного повернення кредиту), а Позичальник зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісій, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, сторони та на умовах, передбачених цим Договором, а також, виконати інші умови цього Договору. Цільове призначення (мета) кредиту - споживчі потреби, строк користування кредитом обчислюється від моменту перерахування кредитних коштів від відповідно до пункту 21. цього Договору.

Відповідно до п.1.5 Договору, за користування кредитом відповідач сплачує: проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 12,00 % річних; комісію за обслуговування кредиту - щомісячно у розмірі 2,99 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтентних платежів.

Згідно п. 2.1 Договору, надання кредиту здійснюється шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 в Банку, за умови сплати Позичальником комісії (разі наявності) встановлених п. 1.5.2 цього Договору.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що погашення кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно в період з 01 по 10 (включно) число кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи з місяця наступного за місяцем підписання цього договору, в сумі 316,50 грн.

В цей же день сторони підписали графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за кредитним договором №0.006.3.1117.ФО_К від 06 листопада 2017 року, що є додатком до договору /а.с. 22зв.-23/, паспорт споживчого кредиту /а.с. 24/ та графік погашення кредиту /а.с.25/, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення орієнтовної загальної вартості кредиту.

Факт видачі АТ «ЮНЕКС БАНК» та отримання відповідачем коштів в сумі 5000 грн за кредитним договором №0.006.3.1117.ФО_К від 06 листопада 2017 року, їх рух, підтверджується випискою за особовим рахунком позичальника /а.с.26-62/

28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1, до складу якого входили права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-РS-2021-03-19-000106-1 від 28 березня 2021 року /а.с.72-73/.

31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до умов цього договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб згідно акту прийому-передачі прав вимог до договору факторингу, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», у тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №0.006.3.1117.ФО_К від 06 листопада 2017 року /а.с.65-68, 69/.

Відповідно до реєстру прав вимоги, що є додатком №1 до договору факторингу №31/03-2021 від 31 березня 2021року, до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором №0.006.3.1117.ФО_К від 06 листопада 2017 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 . Станом на 31 березня 2021 року має заборгованість у розмірі 11505,36 грн, з яких 4757,19 грн – прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1665,09 грн – прострочені проценти кредитом, 5083,08 грн – прострочена комісія за обслуговування кредиту /а.с.70-72/.

01 червня 2021 року за вих. №04-21/1034/Ф на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором від № 0.006.3.1117.ФО_К від 06 листопада 2017 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відтак після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у товариства виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги фінансової установи.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

АТ «ЮНЕКС БАНК» зобов`язання за вказаним договором стосовно встановлення кредитного ліміту виконав, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього перед товариством утворилася заборгованість.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», суд приходить до наступного.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у № справі № 2-1055/11.

У зв`язку з тим, що до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС».

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Згідно виписки по кредиту, наданого позивачем, вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, періодично вносив кошти, останній раз кошти були внесені в рахунок погашення заборгованості 13 грудня 2017 року у розмірі 50,09 грн, в наслідок чого станом на 31 березня 2021 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 11505,36 грн, з яких 4757,19 грн – прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1665,09 грн – прострочені проценти кредитом, 5083,08 грн – прострочена комісія за обслуговування кредиту /а.с. 26-62/.

Отже стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості по тілу кредиту та процентам.

Стосовно вимоги про стягнення комісії суд приходить до наступного.

Статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування`визначено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, у тому числі, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

В даному випадку, вказані витрати щодо комісїї передбачені кредитним договором та чітко визначені у графіку щомісячних платежів, які були підписані відповідачем. Вказані витрати врегульовані положеннями Закону України «Про споживче кредитування» (стаття 8), як такі, що входять до загальних витрат за споживчим кредитом, які сплачуються споживачем.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача комісії у розмірі 5083,08 грн.

Щодо посилання відповідача про застосування позовної давності, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 ЦК України).

Разом із тим, відповідно до пункту 12 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) 12 березня 2020 року на території України був встановлений карантин, дію якого неодноразово продовжено. Дію карантину скасовано 01 липня 2023 року.

Крім того, пунктом 19 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України було передбачено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Лише з 04 вересня 2025 року згідно із Законом України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» № 4434-IX від 14 травня 2025 року пункт 19 було виключено з Перехідних положень ЦК України та відновлено дію положень щодо позовної давності.

Таким чином, з 12 березня 2020 року по 01 липня 2023 року перебіг строків позовної давності продовжено, а з 24 лютого 2022 року та на день звернення із позовом перебіг строків позовної давності зупинено.

Отже, з урахуванням того, що строк дії договору - до 06 листопада 2020 року, а позивач звернувся з позовною заявою 04 квітня 2025 року, позивач не пропустив позовну давність, тому підстави для застосування наслідків спливу позовної давності у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України, а з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитним договором.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн /а.с. 16/.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 0.006.3.1117.ФО_К від 06 листопада 2017 року у розмірі 11505 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ять) гривень 36 копійок, з яких 4757 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят сім) гривень 19 копійок – прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1665 (одна тисяча шістсот шістдесят п`ять) гривень 09 копійок – прострочені проценти за кредитом, 5083 (п`ять тисяч вісімдесят три) гривні 08 копійок – прострочена комісія за обслуговування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування позивача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС», місцезнаходження: вул. Саперне поле, 12, офіс 1007, ЄДРПОУ 42436323.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г. А. Далматова