Рішення від 16 червня 2026 р. у справі №490/3605/26 — Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/3186/2026 Справа № 490/3605/26

Центральний районний суд м. Миколаєва

__________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Романовій К.Т. , без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прваа власнсоті на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2026 року позивачка звернулася до суду з цим позовом, в якому просила визнати право власності за позивачем ОСОБА_1 на грошові купюри (наведено перелік), іякі було вилучено у ОСОБА_3 , та зобов`язати ГУНП України в Миколаївської області повернути ОСОБА_1 зазначені купюри.

В обгрунтування позову посилається на те, що відповідачка є матір`ю та єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 .

Зазначає, що в провадженні центрального районного суду перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 190 Кримінального Кодексу України.

В межах цього кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями матеріальний збиток на загальну суму 580 884 гривень, а гривни які було незаконно вилучено у потерпілої були достоїнством 200 та 500 гривень. Долари США купюри були по 100,50,20,10,5. Євро купюри були по 100,50,20,10,5.

Того ж дня, декілька годин поспіль ОСОБА_4 було затримано грошові кошти було вилучено. Слід також звернути увагу що вилучені грошу були складено тим самим способом як вони зберігались у позивача. А саме гроші було складено пачками по тисячі ( гривна, долар, євро)стопкою, остання купюра була зогнута та відокремлювала стопку грошей.

Згідно залученого до матеріалів кримінального провадження витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00056299813, сформованого 04 лютого 2026 року, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільногостану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (містоОдеса) 27 серпня 2025 року - був вчинений актовий запис про смерть за № 1346, а 27 серпня 2025 року — видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

З огляду на таке прокурором було подане клопотання про закриття цього кримінального провадження.

Суд дійшов висновку, що з матеріалів справи вбачається, що родичі ОСОБА_4 та його захисник не просять про продовження кримінального провадження з метою його реабілітації.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України такого кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити.

Разом з тим, Постановою від 27 квітня 2021 року старшого слідчого відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області Кравчук " І.К. речовими доказами у цьому кримінальному провадженні визнані предмети, що були вилучені в ОСОБА_4 під час його затримання, зокрема – всі зазначені позивачкою ОСОБА_1 , купюри грошові.

Але при закритті кримінального провадження, суд виходив з наступного: під час здійснення цього кримінального провадження ОСОБА_4 стверджував, що ці грошові кошти належать йому, начебто він отримав їх від своєї матері після продажу автомобіля.

В той же час позивач ОСОБА_1 під час здійснення цього кримінального провадження стверджувала, що ці кошти є саме тими, які ОСОБА_4 викрав в неї в обставинах що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження. Отже в обставинах цього кримінального провадження наявним є спір щодо належності цих речей. Оскільки наразі подальший розгляд справи по суті не можливий вирішення цього спору не видається за можливе. У разі якщо б за наслідками розгляду цього кримінального провадження було б доведеним, що ці кошти дійсно належать обвинуваченому, їх як предмети, що не мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ч.6 ст.100 КПК України необхідно було б повернути ОСОБА_4 . У разі якщо б за наслідками розгляду цього кримінального провадження було б доведеним, що ці кошти дійсно належать ОСОБА_1 та їх було протиправно у неї вилучено, то на підставі п.5 частини 9 ст.100 КПК України необхідно було б повернути ОСОБА_1 .

Отже, суд вирішив зберігати в місці їх збереження під час досудового розслідування до вирішення спору про їх належність в порядку цивільного судочинства. А саме зберігаються в металевому сховищі яке розташовано в приміщенні № 51 СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївської області.

Враховуючи, що СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївської області є структурним підрозділом ГУНП у Миколаївської області то саме ГУНП у Миколаївської області є другим відповідачем в справі.

Посилаючись на вимоги ст. 388, 392 ЦК України, просила про задоволення позову.

Ухвалою суду від 18.05.2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року про забезпечення позову заяву адвоката Білова І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на грошові кошти, що були вилучені в ОСОБА_4 під час його затримання.

10.06.2026 року від представника відповідача адвокатат Гришко П.В. надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що ретельно ознайомившись с позовом довожу до суду наступне. Відповідач як мати ОСОБА_4 позов визнає в повному обсязі. Доводить до відомості суду що її син ОСОБА_4 звільнився не за довго до описаних подій. Не мав ані заробітку, ані накопичень. Тобто не мав можливості бути власником вилучених у нього грошових коштів. Зная свого сина позивач впевнена, що він міг скоїти злочин в якому його звинувачували. Ніяких прав на вилучені гроші не заявляє. Просить задвольнити позов в повному обсязі.

До відзиву долучено заяву ОСОБА_2 , в якій вона заявляє про повне визнання позовнихв имогта просить задвольнити позов.Судове засідання проводити за її відсутність. Заявляє, що її син не міг бути власником вилучених грошей 02.02.2022 року і жодних прав на ці гроші не пред`являє. Підпис ОСОБА_2 завірено нотаріально та апостильовано.

Відповідно до ч.1 - 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Підстав для неприйняття визнання відповідачем позову судом не встанволено.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовочму провадженні.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив слухати справу за відсутнсоті сторони відповдіача.

Вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто, повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Наведене узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17.

Згідно ст. 13 ч. 1, 3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що в провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувало кримінальне провадження № 12021150020000183 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 190 Кримінального Кодексу України .

Постановою від 27 квітня 2021 року старшого слідчого відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області Кравчук " І.К. речовими доказами у цьому кримінальному провадженні визнані предмети, що були вилучені в ОСОБА_4 під час його затримання, в тому числі вищеззаначені грошові купюри.

Ухвалою суду у справі 3 490/3232/21 від 23 березня 2026 року вказане кримінальне провадження- закрито.

Одночасно вирішено Речові докази у справі:

-2 грошові купюри номіналом по 100 гривень: №КЕ7203167, №УС4914319;

-139 грошових купюр номіналом по 200 гривень: №№ТБ8582047, ПД8296830, ТЕ0747017, ТИ4428663, ПБ3433806, УБ7380096, УТ6080838, ХБ1903880, ПЕ3920377, СМ0260938, УМ0962523, ТЖ6879694, ПГ1396578, ЕЕ8954623, УФ7113428, УЕ4787980, СД0187078, КЙ7062687, ХВ0840592, УВ6547676, СЛ7486036, КЛ4688364, ПЕ6233522, СГ2824707, ТЖ8812422, УГ2733656, СД4971913, ТЄ8801140, ХЕ9924777, УЕ7251641, ПЄ5934165, УК6982773, ТА8607764, ХБ5209145, ТЛ1038302, УМ3024492, СН4222331, УФ1827267, ТЖ3307991, СГ3591695, ХЗ7282134, ХГ1344048, ТЗ3882297, КЙ0934696, ХЖ7729906, УЗ9129513, ЦБ3713938, ХЕ0596715, УЕ0720314, ТЄ6355182, УН3932000, ХБ4833369, УД9531562, ЦА0161068, КН1957309, СД4113301, УЙ4954269, УФ7479675, ЦА9672335, УТ0106986, ЄБ1778686, УГ5958025, ЦА274753, УФ9463653, ПЗ7702772, УА8882403, ХГ1551529, ЦО3045724, СК4747779, ПГ3910747, КИ6144122, УВ8187763, КИ0092959, ЗЕ0232165, УХ8287725, ЗЄ7888237, ЦА2323549, ХГ6307345, ПЄ9116572, ХВ3199408, ХЕ4358036, МБ2488535, СО7652874, ЦА2807086, УМ8581386, СМ7385974, УД8989789, СГ1822481, ЕД4146912, ВИ3370737, КШ1686721, УБ7262440, СМ8292875, ЕВ7475233, СЛ9438621, ТБ3481873, СИ9941543, ТИ0325600, ХЕ1820251, КЛ0271020, СВ5246855, СМ4757309, ЕБ9828181, КБ03929919, ЗД6903887, УК0722145, ЕЕ6063632, ХГ5244974, КЗ6597624, СМ2385385, ЗВ2278876, ХЖ4927026, УЗ9897517, ЕБ6464222, УХ7162592, ТЕ6917875, СМ9401945, ЄЯ0235813, СИ4075629, УИ6440435, КЖ7516047, СН1727174, УП9958191, УИ9638937, ХБ0858870, МВ4463986, ТЕ7376623, ХЖ2751601, КЗ3755185, УТ0721117, КМ9117337, СЗ6788237, УВ7261270, ТЄ6048479, СВ7496660, ЕЖ9170435, ХЄ1644397, УЖ0644760, МА0599825, СЖ6055691, КА4457181, УК3411506, ПГ6755556, ЗГ3513826, УП2047554, ХЗ6565592, СЕ5239365, ГП8161877, ГЄ6639799;

-23 грошові купюри номіналом по 500 гривень: №№ ХЗ2007376, БА1070588, АБ2271973, БЕ8148770, АИ0234187, ХВ5984227, ХД7093416, АЄ2782547, ХД7093418, ИБ4567071, АА2312037, ХЄ7940784, БА5511064, АЖ2376452, аЖ8093150, ХГ5503942, БА9523166, ХИ1958300, ХД7093414, ХД7093417, ХД7093415, ХД7093434, ХД7093419;

-1 грошова купюру номіналом по 100 гривень - № УЙ6166229;

-1 грошова купюра номіналом по 50 гривень - № АА5900432;

-2 грошові купюри номіналом по 10 гривень - №№ ЮИ3751695, ЮГ1445035.

-40 грошових купюр номіналом по 100 доларів США: №№ HK83339766C, LB88514348L, MB22159484E, LB321241068P, LL09356203A, KB92955896I, KD00019930A, HE17888761B, KB62427318P, HC59756621A, LH81607878B, LB36226920U, LH62343483C, GF08316987B, LB85875756K, LJ77594310A, LJ77587211A, HB58637319M, MH34028113A, LL18016244D, KB18619317D, HD2098684613B, KB91969876K, HC39378428A, KB84164530I, KL83701605B, HB14875705I, HD57058696B, KB54877090B, KB01585456I, KB93274870I, LB94999636E, DB19508694C, HB78379373G, CB41334540D, HL76208747G, HB98319817I, HF25183471A, AB04214324P, LB36236920U, LJ77594431A.

-10 грошових купюр номіналом по 100 ЄВРО: №№S14508266713, U02238177352, X11269139213, X09162504155, S27660421447, X20064103895, X20064103886, S1434286591, X14279518469, X20064103904;

-13 грошових купюр номіналом по 50 ЄВРО: №№S74886326611, X46757314721, B55039140328, X114557787207, X85594637549, S37671565957, X44806945457, S44330334631, S51613011385, S71357710138, S52247552837, SE6071143402, X94758809033;

-10 грошових купюр номіналом по 10 ЄВРО: №№ НОМЕР_2 , XA4796189704, НОМЕР_3 , NA4529087425, SA7032913511, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

-3 грошові купюри номіналом по 20 ЄВРО: №№X33663907433, X39905629994, P37404660664;

-1 грошова купюра коштів номіналом по 5 ЄВРО - № НОМЕР_9 ;

-25 грошових купюр номіналом по 100 доларів США: №№ НОМЕР_10 , NB09808368P, LB66834323P, MK07129711A, PF41009373C, PF41009375C, LB43910112G, LF19164966F, CB11489488C, HB74006837B, HE40004902D, JJ16232993A, LG77594330A, LL78265470G, MB98434551A, PB70618089A, LB76727451U, LB04407901S, LB71638824K, MK81361151A, LB77589417S, LF30720158K, LI97760801A, LH34756081A, LH12079218C;

-3 грошові купюри номіналом по 50 доларів США: №№ GB05634926A, MB57168680A, IH01186502A/;

-3 грошові купюри номіналом по 20 доларів США: №№ НОМЕР_11 , EE95980919C, JC10490981A;

-4 грошові купюри номіналом по 10 доларів США: №№MB73605649B, GE35456094A, AF75008572B, A36181441A;

-1 грошова купюра коштів номіналом по 5 доларів США - №MC10809935B;

-1 грошова купюра номіналом по 100 ЄВРО №S16793183563;

-18 грошових купюр номіналом по 50 ЄВРО: №№ V42612262339, НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , X83000197847, S76448142637, S65224730601, S71919658528, S71707246981, S42262528246, EA0601649668, SB6102677434, X86749111739, PB1894154515, НОМЕР_17 ,PB2303774296;

-1 грошова купюра номіналом по 500 гривень - № НОМЕР_18 ;

-1 грошова купюра номіналом по 100 гривень - №СЕ5321832;

-1 грошова купюра номіналом по 100 гривень - №СА2621761;

-2 грошові купюри номіналом по 2 гривні - №№СЄ3137948, ТЗ2400364;

зберігати в місці їх збереження під час досудового розслідування до вирішення спору про їх належність в порядку цивільного судочинства.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 лютого 2021 року , на вказані грошові купюри - скасовано.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали суду , 02.02.2021 приблизно о 12.30 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо увійшовши в злочинну змову на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою мобільного зв'язку із невстановленою у ході досудового розслідування особою, прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де його біля вказаного будинку зустріла потерпіла ОСОБА_1 , з якою ОСОБА_4 , пройшов до помешкання потерпілої, з метою отримання грошових кошті нібито на лікування доньки, яка потрапила в дорожньо-транспортну пригоду. Перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_2 , сприйнявши вищевказані відомості як правдиві, потерпіла ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 6755 доларів ( курс на сьогодні 43.63 еквівалентно 294 721 гривень), 2815 євро( курс на сьогодні 51.42 еквівалентно 144 747 гривень) та 30000 гривень, по курсу НБУ на загальну суму 439 468 гривень. Отримавши вищезазначені грошові кошти ОСОБА_4 , вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_2 , на подвір`я, та попрямував у невідомому напрямку, спричинивши ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями матеріальний збиток НБУ на загальну суму 439 468 гривень.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючу долю цих грошових коштів, суд виходив з наступного.

Під час здійснення цього кримінального провадження ОСОБА_4 стверджував, що ці грошові кошти належать йому, начебто він отримав їх від своєї матері після продажу автомобіля.

В той же час позивач ОСОБА_1 під час здійснення цього кримінального провадження стверджувала. Що ці кошти є саме тими, Які ОСОБА_4 викрав в неї в обставинах що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження. А вилучені у Рижик кошти було складено саме таким чином як вона передала ОСОБА_4 .

Отже в обставинах цього кримінального провадження наявним є спір щодо належності цих речей. Оскільки наразі подальший розгляд справи по суті не можливий вирішення цього спору не видається за можливе. У разі якщо б за наслідками розгляду цього кримінального провадження було б доведеним, що ці кошти дійсно належать обвинуваченому, їх як предмети, що не мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ч.6 ст.100 КПК України необхідно було б повернути ОСОБА_4 .

У разі якщо б за наслідками розгляду цього кримінального провадження було б доведеним, що ці кошти дійсно належать ОСОБА_1 та їх було протиправно у неї вилучено, то на підставі п.5 частини 9 ст.100 КПК України необхідно було б повернути ОСОБА_1 .

Отже в обставинах цього кримінального провадження це майно підлягає поверненню.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства визначено, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (стаття 4 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи інтересів. У статті 3 ЦК України зазначені загальні засади цивільного законодавства, якими є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору;4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Концепція «майна» в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися «правом власності», а відтак і «майном» (пункт 98 рішення ЄСПЛ щодо прийнятності заяви у справі «Броньовські проти Польщі», заява № 31443/96; пункт 22 рішення ЄСПЛ від 10 березня 2011 року у справі «Сук проти України», заява № 10972/05; пункт 74 рішення ЄСПЛ «Фон Мальтцан та інші проти Німеччини» від 02 березня 2005 року, заяви № 71916/01, 71917/01 та 10260/02).

У контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції об`єктами права власності можуть бути, у тому числі, «легітимні очікування» та «майнові права» (рішення ЄСПЛ від 23 жовтня 1991 року у справі «Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії», заява № 12742/87; ухвала ЄСПЛ від 13 грудня 1984 року щодо прийнятності заяви S. v. theUnitedKingdom, № 10741/84).

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим, а саме: повинно реально відновлювати наявне порушене, оспорене або невизнане право, такий спосіб має відповідати характеру правопорушення та цілям судочинства та не може суперечити принципу верховенства права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Такий правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18.

Визнання права як універсальний спосіб захисту абсолютних та виключних прав і охоронюваних законом інтересів передбачене у статті 16 ЦК України.

У статті 392 ЦК України вказано, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту статті 392 ЦК України вбачається, що вона містить дві диспозиції, за яких власник майна може звернутися з позовом про визнання права власності: 1) якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою; 2) у разі втрати власником документа, який засвідчує право власності.

Суб`єктом вимог про визнання права власності може будь-яка особа, яка вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів у третіх осіб або претензіями третіх осіб чи необхідністю отримати правовстановлюючі документи.

Позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Позивачем у позові про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних відносин, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб. Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається в належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Спосіб захисту, передбачений статтею 392 ЦК України є різновидом загального способу захисту - визнання права, а тому його може бути використано в зобов`язальних відносинах за відсутності іншого, окрім судового, шляху відновлення порушеного права. Аналогічна позиція викладена у Постанові Велика Палата Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц.

Позивачка позбавлена іншого способу реалізувати свої права на грошові кошти, які незаконно були вилучені у неї, ніж визнання цього права в судовому порядку, а тому обраний нею спосіб судового захисту у спірних правовідносинах є ефективним, універсальним і застосовним до спірних правовідносин. Спосіб захисту права власності, передбачений статтею 392 ЦК України, є таким, що найбільш повно відновлює порушені права позивачки.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи усвідомлене визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про можливість визнання за ОСОБА_1 права власності вищезазначені грошові кошти.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ГУНП України в Миколаївській області повернути ОСОБА_1 – то такі вимоги до задоволення не підлягають, оскільки наразі відповідачем не порушені права позивача, докази відмови компетентних осіб органу поліції за місцем зберігання речових доказів (якими є наразі спірні грошові кошти) в поверненні їй грошових коштів відсутні. Крмі того. Згідно ухвали суду у кримінальній справі від 23.03.2026 року зазначено про обов`язок зберігання цих грошових коштів , які були визнані речовими доказами в межах кримінального провадження, в місці їх збереження під час досудового розслідування - до вирішення спору про їх належність в порядку цивільного судочинства.

Отже, повернення спірних грощшових коштів має вирішуватися в порядку, передбаченому КПК України.

За заявою позивача доля судових витрат не вирішується.

На підставі викладено та керуючись ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 60, 76-81, 211, 223, 258, 263, 264, 265, 268, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прваа власності на грошові кошти - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_19 ) право власності на;

- 2 грошові купюри номіналом по 100 гривень: №КЕ7203167, №УС4914319;

- 139 грошових купюр номіналом по 200 гривень: №№ТБ'8582О47, ПД8296830, ТЕ0747017, ТИ4428663, ПБ3433806, УБ7380096, УТ6080838, ХБ1903880, ПЕ3920377; СМ0260938, УМ0962523, ТЖ6879694, ПГ1396578. ЕЕ8954623,УФ7113428,УЕ4787980,СД0187078,КЙ7062687,ХВ0840592,УВ654766,СЛ7486036,КЛ4688364,ПЕ6233522;СГ2824707,ТЖ8812422,УГ2733656,СД4971913ТЄ8801140,ХЕ9924777,УЕ725164Г,ПЄ5934165,УК6982773,ТА8607764,ХБ5209145ТЛ1038302,УМ3024492,СН4222331,УФІ827267. ТЖ3307991, СГ3591695, Х37282134, ХГ1344048,Т33882297, КЙ0934696, ХЖ7729906, У39129513, ЦБ3713938, ХЕ0596715, УЕ0720314, ТЄ6355182;УН3932000,ХБ4833369.УД9531562,ЦА0161068,КН1957309,СД4113301,УЙ4954269, УФ7479675, ЦА9672335, УТ0106986, ЄБ1778686, УГ5958025, ЦА274753, УФ9463653, П37702772, УА8882403, ХГ1551529, ЦО3045724, СК4747779, ПГ3910747, КИ6144122,УВ8187763,КИ0092959.ЗЕ0232165,УХ8287725,307888237,'ЦА2323549,ХГ6307345, ПЄ9116572,ХВ3199408.ХЕ4358036,МБ2488535, СО7652874, ЦА2807086, УМ8581386, СМ7385974, УД8989789, СП822481, ЕД4146912, ВИ3370737, КШ1686721, УБ7262440,СМ8292875,ЕВ7475233СЛ9438621,ТБ3481873,СИ9941543,ТИ0325600,ХЕ1820251,КЛ0271020,СВ52455,СМ4757309,ЕБ9828181,КБ03929919,ЗД6903887,УК0722145,ЕЕ6063632ХГ5244974,К36597624,СМ2385385,ЗВ2278876,ХЖ4927026,У39897517,ЕБ6464222,УХ7162592,ТЕ6917875,СМ9401945,ЄЯ0235813СИ4075629,УИ6440435,КЖ7516047,СН1727174,УП9958191,УИ9638937,ХБ0858870,МВ4463986,ТЕ7376623,ХЖ2751601К33755185, УТ0721117, КМ9117337, С36788237, УВ7261270, ТЄ6048479, СВ7496660, ЕЖ9170435, ХЄ1644397, УЖ0644760, МА0599825, СЖ6055691, КА4457181, УК3411506, ПГ6755556, ЗГ3513826, УП2047554, Х36565592, СЕ5239365, ГП8161877, ГЄ6639799;

-23 грошові купюри номіналом по 500 гривень: №№ Х32007376, БА 1070588, АБ2271973, БЕ8148770, АИ0234187, ХВ5984227, ХД7093416, АЄ2782547, ХД7093418, ИБ4567071, АА2312037, ХЄ7940784, БА5511064, АЖ2376452, аЖ8093150, ХГ5503942, БА9523166, ХИ1958300, ХД7093414, ХД7093417,ХД7093415, ХД7093434, ХД7093419;

-грошова купюру номіналом по 100 гривень - № УЙ6166229;

-грошова купюра номіналом по 50 гривень - № АА5900432;

грошові купюри номіналом по 10.гривень - №№ ЮИ3751.695, ЮГ1445035.

-40 грошових купюр номіналом по 100 доларів США: №№ НОМЕР_1 , ЕВ88514348Е, МВ22159484Е, ЕВ321241068Р, ЕЕ09356203А, КВ92955896І, КО00019930А, НЕ17888761В, КВ62427318Р, НС59756621А, Ш81607878В, ЕВ36226920и, ЕН62343483С, ОР08316987В, ЕВ85875756К, Ш77594310А, 077587211А, НВ58637319М, МН34028113А, 110 80162440, КВ18619317О, НО2098684613В, КВ91969876К, НС39378428А, КВ841.64530І, КБ83701605В, НВ14875705І, НО57058696В, КВ54877090В, КВ015.85456І, КВ93274870І, .1394999636$, ОВ19508694С, НВ.78,379373О, СВ41334540О, НЕ76208747О, НВ98319817І,. НР25183471А, АВ04214324Р,ЕВ36236920и, 077594431А.

- грошові купюри номіналом по 100 ЄВРО: №№814508266713, 002238177352, XI1269139213, Х09162504155, 827660421447, Х20064103 895, Х20064103886, 81434286591, Х14279518469, Х200.64103904;

грошові купюри номіналом по 50 ЄВРО: №№874886326611-, Х46757314721, В55039140328, НОМЕР_2 , Х85594637549, 837671565957, Х44806945457, 844330334631, 851613011385, 871357710138, 852247552837, 8Е6071143402, Х94758809033;

грошові купюри номіналом по 10 ЄВРО: №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , МА4529087425,SА7032913511, .УА3323493242, УА33234932-33,УА3323493224.ХА4165052625, ЕА3081944161;

грошові купюри номіналом по 20 ЄВРО: №№Х336.63907433, Х3.9905629994, Р374О4660664;

1 грошова купюра коштів номіналом по 5 ЄВРО - №иЕ2142744209;

25 грошових купюр номіналом по 100 доларів США: №№ КЕ96603061А, N8098083 68Р, ЕВ66834323Р, МК07129711А, РР41009373С, РР41009375С, ЕВ439Ю112О, ЕР19164966Р, СВІ1489488С, НВ74006837В, НЕ40004902О, ЛІ6232993А, ЕО77594330А, ЕБ78265470О, МВ98434551А, РВ706Ї8089А, ЕВ7672745Ш, ЕВ044079018, БВ71638824К, МК81361151А, ЕВ775894178, ЕР30720158к, ЕІ97760801А, ЕН34756081А, ЕН12079218С;

З грошові купюри номіналом по 50 доларів США: №№ НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , ІН01186502А/;

З грошові купюри номіналом по 20 доларів США: №№ МВ44465819Н, ЕЕ95980919С, ЮІ0490981А

грошові купюри номіналом по 10 доларів США: №№ НОМЕР_22 , СЕ35456094А, АР75008572В,А36181441А;

грошова купюра коштів номіналом по 5 доларів США - № НОМЕР_23 ;

грошова купюра номіналом по 100 ЄВРО №816793183563;

грошових купюр номіналом по 50 ЄВРО: №№ У42612262339, 877183829682, 858641983373, ЛУА59.68635265, 8В6102677425, 054922199881, Х83000197847, 1-359041100443168, 2- 359041100443176 – які зберігаються у відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївської області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гуденко О.А.