Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №135/286/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/286/26

Провадження № 3-в/135/4/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2026 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, яку мотивував тим, що 04.06.2026 його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Посилаючись на те, що він самостійно утримує непрацездатну матір, яка є пенсіонером та інвалідом другої групи, заявник просить суд розстрочити на 5 місяців виконання постанови суду в частині сплати штрафу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Представник ОСОБА_1 адвокат Бодачевський Р.В. подав заяву, в якій просив розглянути заяву без їх участі, заяву підтримують та просять її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що є підстави для задоволення заяви, виходячи з таких підстав.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.06.2026 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього судом було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 16.06.2026.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 2 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документу до виконання перериваються наданням судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Обґрунтовуючи підстави для розстрочки виконання постанови, заявник посилався на те, що він самостійно утримує непрацездатну матір, яка є пенсіонером та інвалідом другої групи, тому йому матеріально важко буде сплатити призначений судом штраф в розмірі 17000 грн одноразово, хоч заявник працює на підприємстві МХП.

Згідно довідки МСЕК серії 12 ААР №358656 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено Другу групу інвалідності безтерміново.

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 14.11.2023 р. вбачається, що воно видане ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як пенсіонеру з 2 групою інвалідності довічно.

ОСОБА_1 стверджує, надаючи відповідні докази, що є сином ОСОБА_2 , якій допомагає в утриманні.

Враховуючи викладене, зважаючи на матеріальне становище заявника, його сімейне становище, вважаю можливим розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату на два місяці, тобто по 8 500 грн щомісячно. При цьому, оскільки згідно поданої заяви та матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, разом з тим не надав суду доказів із підтвердженням розміру свого заробітку, суд не вбачає підстав для розстрочення виплати штрафу на більший строк.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 04.06.2026 – задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.06.2026 по справі № 135/286/26 в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн - на два місяці, але не менше 8500 грн щомісячно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя