Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №130/1576/26 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/421/2026

130/1576/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 173-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 424937 від 02.05.2026, 20.04.2026 близько 12:50 год, перебуваючи в КЗ «Браїлівський ліцей імені В.О. Забаштанського» в с. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, по вул. Чайковського, буд.18, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив булінг фізичного та психологічного характеру, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягає у свідомому порушенні фізичних кордонів та вчинені дій, що принижують особисту честь та гідність дівчини, а саме примусовому знятті штанів в присутності інших учасників освітнього процесу. Враховуючи, що ОСОБА_2 є малолітньою особою, протокол складено на матір ОСОБА_1

18.06.2026 в судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що про випадок вказаний в протоколі вона дізналась після того, як її син повернувся до навчання після хвороби, відповідно вона не знала про засідання шкільної комісії. Зі слів сина він не стягував штани з ОСОБА_3 , а якщо так і сталось то можливо це випадковість. Також вказала, що між її сином та ОСОБА_3 , які являються однокласниками, постійно траплялись конфлікти, які закінчувались бійками, ініціатором яких була саме ОСОБА_3 .

29.05.2026 ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи про адміністративне правопорушення. 08.06.2026 отримала копію диску, який додано до матеріалів про адміністративне правопорушення. 09.06.2026 розгляд справи за її заявою був перенесений на 18.06.2026. 18.06.2026 ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи, у задоволенні якої було відмовлено.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що дії ОСОБА_2 щодо зняття з неї при учнях штанів не були випадковістю, адже після цього він посміявся з неї та вибіг із класу, від даних дій ОСОБА_2 відчула сором, адже на неї дивились усі її однокласники. Підтвердила, що конфліктні ситуації між ними виникали неодноразово, саме по ініціативі та за результатом дій ОСОБА_2 .

Також в засіданні була присутня бабуся ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях зазначеної особи складу правопорушення, тобто, сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-4 КУпАП вчинення булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч. 3 ст. 173-4 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тягне за собою накладення штрафу на батьків.

Дослідивши повно та всесторонньо матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №424937; рапорт інспектора – чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , наданих в присутності практичного психолога; письмові пояснення ОСОБА_10 ; протокол №8 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) КЗ «Браїлівський ліцей ім. В. О. Забаштанського», відповідно до якого серед іншого встановлено повторюваність конфліктів; характеристику ОСОБА_2 з місця навчання, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення її сином в майбутньому аналогічних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ