Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №718/1544/26 — Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа№ 718/1544/26

Провадження№ 3/718/172/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2026 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1ст. 130 КУпАП,

За участі:

Особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Гірчак Н.А..

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до скерованого на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 665370 від 14.05.2026, водій ОСОБА_1 того ж дня о 01:50 в с.Мамаївці по вул. Святого Володимира,1, А/Д М-19, 482 км, керувала транспортним засобом марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер ARHF -0015, результат позитивний 0,22% проміле. Таким чином зазначено, що водій порушив п. 2.9а ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість заперечила, вказавши, що того дня за кілька годин випила келих квасу, здивувалась із виявленого результату - 0,22 проміле. Змушена була сісти за кермо свого автомобіля окільки поспішала додому до дитини.

Захисник Гірчак Н.А. подала клопотання про закриття провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, адже остання того дня алкоголь не вживала. А результат спецприладу є у межах допустимої похибки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її адвоката Гірчак Н.А., проаналізувавши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 665370 від 14.05.2026 року; відеозапис з нагрудної камери працівників поліції; відомості, отримані з використанням технічного засобу Drager Alcotest 6820, тест № 2316 від 14.05.2026 року; акт огляду на стан алкогольного сп`ягніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд особи водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.03.2026 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннямист. 245 КУпАПвстановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положеньст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1статті 130 КУпАП, окрім іншого передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимогпункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктами 7 та 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №665370 від 14.05.2026 року, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Drager - Alcotest 6820», результат - 0,22 проміле, тест № 2316.

З принципу дії алкотестера "Drager" слідує, що він фіксує вміст алкоголю не в крові, а в парах етанолу в повітрі, яке особа видихає.

Відповідно до інструкції з експлуатації газоаналізатору «Alcotest 6820», яка є публічно доступною на сайті офіційного представника концерну Drager Safety AG & Co в Україні (https://www.saturn-data.com/ukr/products/631/0/903/), за технічними характеристиками границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка : ± 0,02 мг/л у діапазоні від 0 до 0,2 мг/л, відносна похибка : ± 10 % у діапазоні понад 0,2 мг/л; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка : ± 0,04 ‰ у діапазоні від 0 до 0,4 ‰; відносна похибка : ± 10 % у діапазоні понад 0,4 ‰.

Враховуючи дані щодо границі допустимої похибки 0,04 проміле приладу «Drager Alcotest 6820», показник 0,22 проміле, який став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, знаходиться в межах допустимої похибки приладу, та у відповідності до Інструкції затвердженою наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, не може вважатися станом алкогольного сп`яніння.

Враховуючи зазначене, зафіксований на роздруківці з принтеру спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6820» результат огляду на стан сп`яніння 0,22 проміле, з врахуванням зазначеної вище точності вимірювального приладу, не може в достатній мірі свідчити про перевищення допустимої норми, зазначеної в Інструкції, - 0,2 проміле, оскільки слід врахувати значення допустимої похибки у вимірюваннях..

Таким чином, результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6820», який становить 0,22 %, не може свідчити про перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий результат перебуває у межах похибки вимірювання вказаного приладу.

Таким чином, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належнi докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 14.05.2026 року о 01 год. 50 хв. в с. Мамаївці по вул. Святого Володимира,1, транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст. 62 Конституції Українипроте, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до правової позицій, викладеної в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року в справі № 536/1703/17, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чиному справі відсутні допустимі докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх належних, допустимих та достовірних доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, тому винуватість останнього за ч. 1ст. 130 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 255, 266, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 665370 від 14.05.2026 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів