Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №713/1440/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Суд: Вижницький районний суд Чернівецької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Дата: 17 червня 2026 р.

Справа: №713/1440/26

Суддя: КИРИЛЯК А. Ю.

Справа № 713/1440/26

Провадження №3/713/403/26

ПОСТАНОВА

іменем України

18.06.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді : Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю. адвоката Данка М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21.05.2026 року зазначено, що ОСОБА_1 21.05.2026 року о 00.00 год., в селищі Берегомет Перший провулок Кобилянської Вижницького району, керував транспортним засобом керував транспортним засобом Mercedes-Benz , номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`янінні у встановленому порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу.

Cвоїми діями, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Данко А.В. надав письмові заперечення пролсив провадження закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Заслухавши доводи адвоката Данка М.В., дослідивши матеріали справи суд вважає, що вона підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

Зі змісту ст.ст. 7, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

У переглянутому відео з боді камери поліцейського наданого до матеріалів справи відсутні відеофайли , де поліцейський , пропонує ОСОБА_1 огляд на місці зупинки транспортного засобу, а останній відмовляється від проходження медичного огляду. Крім того останньому не роз`яснені його права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, а також право на захист.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення у Вижницький районний відділ поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства, чітко вказати в якому файлі ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254,256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, направити до Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК

Оригінал: reyestr.court.gov.ua