Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №643/22570/25 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/22570/25

Провадження № 3/643/363/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни про залучення прокурора до участі в справі,

встановив:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення № 643/22570/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29.05.2026 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни про залучення прокурора до участі у справі. Клопотання, окрім посилань на практику ЄСПЛ, обґрунтоване тим, що з урахуванням обставин справи, фактом невизнання своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 , неможливістю судом виконувати функції сторони обвинувачення, є необхідність залучення прокурора до участі у справі для неупередженого, повного та всебічного розгляду справи.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Нечитайло Маргарита Олегівна у судовому засіданні клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали справи, подані клопотання, заслухавши захисника, суд встановив наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно вимог ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог ч.5 ст. 7 КУпАП Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Згідно ст.250 КУпАП Прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

Прокурор не порушував провадження у даній справі, не висував обвинувачення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не має відношення до складання протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів, оскільки такий обов`язок відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. З огляду на зазначені обставини та визначену ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 250 КУпАП наглядову функцію прокурора у справах про адміністративні правопорушення, присутність останнього під час розгляду справи не здатна забезпечити змагальність під час судового процесу, оскільки залучення прокурора до участі у розгляді справи не призводить до появи у судовому процесі сторони обвинувачення, так як участь та правове становище такої сторони у справах про адміністративні правопорушення положеннями КУпАП не визначається.

Відтак, розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без участі прокурора відповідає вимогам КУпАП та інших законів України.

Доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни, що відсутність сторони обвинувачення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП свідчитиме про упереджений, неповний та невсебічний розгляд справи, оскільки суд не може взяти на себе функції обвинувачення та самостійно відшуковувати докази винуватості особи не заслуговують на увагу. Такі доводи ґрунтуються лише на припущеннях та помилковому тлумаченні рішень ЄСПЛ, наводячи лише частково схожість обставин цієї справи з тими, що розглядилися ЄСПЛ, а також без наведення жодних аргументів, які б свідчили про можливу необ`єктивність чи упередженість суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Відтак, клопотання адвоката особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни про залучення прокурора до участі у цій справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.7, 268, 283 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни про залучення прокурора до участі у справі відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник О.М.