Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №638/8767/24 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/8767/24

Провадження № 1-кп/638/156/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, неодруженого, який на утриманні дітей не має, є особою з інвалідністю 3 групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» N? 863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» N? 62/95-BP від 15.02.1995 року (зі змінами), в денний час доби (більш точного часу не встановлено) придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, та яку він зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

08.05.2025 року, близько 18 год. 49 хв., громадянин ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Клочківській в м. Харкові, а саме біля будинку N? 276-А, був зупинений співробітниками поліції, які в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» провели поверхневу перевірку, та в ході якої ОСОБА_4 повідомив, що має пробірку, в середині якої знаходиться психотропна речовина - PVP, яку останній зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

08.05.2025 року, у період часу з 19 год. 15 хв. по 19 год. 30 хв, в ході проведення огляду місця події, дізнавач виявив та вилучив у громадянина ОСОБА_4 пробірку з кристалічною речовиною білого кольору. Дана речовина, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» N? 6819 від 15.05.2025 року, містить у своєму складі психотропну речовину , обіг якої заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), масою 0,347 грам.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Крім того, 28.03.2025, приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою

м. Харків, вул. Лопанська, поблизу буд. 35, де побачив біля входу на територію вищевказаного будинку велосипед «GTX», сріблясто-синього кольору, який належить ОСОБА_6 , та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед «GTX» сріблясто-синього кольору, вартістю згідно з висновку експерта N? 4624 від 07.04.2025 - 4296 грн. 67 коп.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4296 грн. 67 коп.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив правильність викладених у обвинувальних актах обставин та пояснив наступне.

Щодо обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Психотропну речовину ОСОБА_4 знайшов за адресою: м. Харків, вул. Лопанська, 31, це була речовина білого кольору у прозорому зіп-пакеті. Він покурив її через пристрій, виготовлений з лампи, зрозумів, що це PVP, так як раніше вже вживав дану речовину. Коли саме це було, не пам`ятає. 08.05.2025 він йшов по вулиці Клочківській, біля будинку 276-А його зупинили працівники поліції та ОСОБА_4 добровільно за участю понятих видав їм раніше знайдену психотропну речовину. Психотропну речовину обвинувачений зберігав для особистого вживання, яку періодично приймав впродовж останніх 5 років.

Щодо обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України.

28.03.2025 в денний час, проходячи біля будинку 35 по вул. Лопанській у м. Харкові, ОСОБА_4 побачив біля паркану велосипед сірого кольору. Обвинувачений сів на вказаний велосипед та поїхав до дому, підняв його на свій поверх та став зберігати на загальному балконі у буд. 193 вул. Клочківської у м. Харкові. Планував перефарбувати велосипед та надалі кататися на ньому. Після до нього прийшли працівники поліції та він видав їм викрадений велосипед.

Показання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового розгляду, прийняв рішення не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння вказаного вище кримінального правопорушення та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

За результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків та тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпечності діянь, конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей на утриманні не має, є особою з інвалідністю 3 групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до довідок КНП ХОР «ОКНЛ» від 03.04.2025, 13.05.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку з травня 2023 з діагнозом: Синдром залежності від психостимуляторів.

Згідно із довідками КНП ХОР «Обласний ПНД № 3» від 29.04.2024, 06.05.2024, 13.05.2025, ОСОБА_4 перебуває під наглядом з 1998 р., діагноз: Легка розумова відсталість із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги та лікування. Знаходився на лікування в 13 психіатричному відділенні для дорослих з палатами для паліативної допомоги з 06.09.2023 по 11.09.2023, має синдром залежності від алкоголю та ПАР (солі).

За висновками судово-психіатричних експертиз № 334 від 14.05.2024 та № 344 від 20.05.2025, № 286 від 24.04.2025 ОСОБА_4 страждає на хронічні психічні захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушеними формами поведінки, синдрому залежності внаслідок вживання психостимуляторів. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У періоди часу, яким відповідали правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на час проведення експертиз, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно із довідкою про результати огляду МСЕК № 060605 від 27.01.2005, мати ОСОБА_4 – ОСОБА_7 , 1975 р.н. є особою з інвалідністю 2 групи з 01.09.2004, непрацездатна.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримує соціальну пенсію, як особа з інвалідністю 2 групи, інвалідність з дитинства.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції закону України про кримінальну відповідальність, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, дані, що характеризують його особу, а також обставину, що пом`якшує покарання. З урахуванням зазначеного, суд вважає доцільним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі в розмірі наближеному до мінімального строку санкції статті, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції статті. Відповідно до ст. 70, 72 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його стійку прокримінальну спрямованість, відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69, 75 КК України та вважає, що покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому слід відбувати реально в умовах ізоляції від суспільства.

Призначення покарання у вказаному виді та розмірі з його реальним відбуванням відповідатиме завданням кримінального провадження, менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, навіть з урахуванням даних про стан здоров`я ОСОБА_4 .

При цьому суд зазначає, що відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 8 Криміналь-виконавчого кодексу України, засуджені мають право на охорону здоров`я в обсязі, встановленому Основами законодавства України про охорону здоров`я, за винятком обмежень, передбачених законом. Охорона здоров`я забезпечується системою медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних заходів, а також поєднанням безоплатних і платних форм медичної допомоги. Засудженому гарантується право на вільний вибір і допуск лікаря для отримання медичної допомоги, у тому числі за власні кошти. Засуджені, які мають розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів, можуть за їх письмовою згодою пройти курс лікування від зазначених захворювань.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дати його затримання – 08.01.2026.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню у строк відбування покарання.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, встановлених ст. 178 КПК України, враховуючи вид та міру покарання, яке призначається ОСОБА_4 , суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили продовжити стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Процесуальні витрати на проведення судової-товарознавчої експертизи № 4624 у розмірі 2544 грн 48 коп.; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 6819 від 15.05.2025 в розмірі 10177 грн 92 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2025, на велосипед синьо-сріблястого кольору, із маркуванням G504381132, а також із зображенням у вигляді англійської букви «G» жовтого кольору з чорною обводкою на передній частині рами, підлягає скасуванню.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі,

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.01.2026.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 08.01.2026 до набрання вироком законної сили із розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2025, на велосипед синьо-сріблястого кольору, із маркуванням G504381132, а також із зображенням у вигляді англійської букви «G» жовтого кольору з чорною обводкою на передній частині рами – скасувати.

Речові докази:

велосипед синьо-сріблястого кольору, із маркуванням G504381132, а також із зображенням у вигляді англійської букви «G» жовтого кольору з чорною обводкою на передній частині рами – вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 ;

DVD-R диск із написом «Media 4,7 GB» із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Посад», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 193 від 28.03.2025 – залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

сейф-пакет № WAR1180311 з психотропною речовиною PVP, масою 0,347 грам – знищити.

Процесуальні витрати на проведення:

судової-товарознавчої експертизи № 4624 у розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) грн 48 коп.;

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 6819 від 15.05.2025 в розмірі 10177 (десять тисяч сто сімдесят сім) грн 92 коп.

стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з дня вручення копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1