Рішення від 21 червня 2026 р. у справі №398/1420/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1420/26

Провадження №: 2-а/398/72/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"22" червня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Москалик В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Ісмайлової А.В., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував. Крім того вважає, що постанова від 15.09.2025 була винесена при неповному з`ясуванні обставин справи, за відсутності належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 , а тому є протиправною та підлянає скасуванню. Постанова була винесена 15.09.2025, але про розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не був повідомлений. Про наявність штрафу в розмірі 34000 грн дізнався, після того як його банківські рахунки було заблоковано та він звернувся до органів ДВС. Жодних повідомлень про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 як шляхом листування, так і будь-яким іншим шляхом, ОСОБА_1 не отримував. Ухилятись від явки не мав необхідності, оскільки проходив ВЛК та з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Особа може бути притягнута до відповідальності за ст. 210 КУпАП у разі відсутності можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційнор-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями (розпорядниками) яких є державні органи.

14.04.2026 ухвалою суду поновлено позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив. Витребувано матеріали справи про адміністративне правопорушення.

22.05.2026 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просив суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду у зв`язку із значним навантаженням на ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом із відзивом на позовну заяву представник відповідача надав до суду витребувані ухвалою суду матеріали адміністративної справи № 1276.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що 11.09.2025 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210- КУпАП, у зв`язку з тим, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 в особливий період, введений на території України відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію», порушив правила військового обліку, а саме в порушення вимог пункту 10 статті 1 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу» , будучи оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 27.08.2025 шляхом направлення повістки №534 рекомендованим листом через "Укрпошту" за задекларованим місцем проживання АДРЕСА_1 , не з`явився до територіального центру комплектування у визначений термін та не надав підтверджуючі документи про поважні причини своєї неявки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

У поясненнях до протоколу № 1276 від 11.09.2025 ОСОБА_1 зазначив, що не отримував повістку про виклик до РТЦК, тому не був обізнаний про необхідність з`явитися.

Також у протоколі ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи 15 вересня 2025 року о 09 год 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію протоколу ОСОБА_1 отримав 11 вересня 2025 року, про що зробив підпис у відповідній його графі.

15 вересня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 виніс постанову № 1276 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно із зазначеною постановою військовозобов`язаного ОСОБА_1 27 серпня 2025 року порушив правила військового бліку, передбачені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» в особливий період, введений на території України у відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», в порушення правил військового обліку, передбачених Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» , а саме в порушення вимог пункту 10 статті 1 Закону, згідно з яким: громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіпльного центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовшішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів, будучи оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 27.08.2025 шляхом направлення повістки №534 рекомендованим листом через "Укрпошту" за задекларованим місцем проживання АДРЕСА_1 , не з`явився до територіального центру комплектування у визначений термін та не надав підтверджуючі документи про поважні причини своєї неявки. Доказами винуватості ОСОБА_1 ускоєнні адміністративного правопорушення є копія облікової картки, копія повістки №3522236, копія конверту "Укрпошта" №0610253969892 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду

Згідно з абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно з пп. 2 п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (надалі - Порядок) визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до абз. 2, 4 п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 рекомендовані листи з позначкою "Повістка ТЦК" під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК".

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Разом з тим, в матеріалах справи № 1276 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відсутні будь-які докази направлення повістки № 534 ОСОБА_1 , зокрема і копії рекомендованого листа в підтвердження відправлення повістки поштою за задекларованим місцем проживання, на який посилається відповідач у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності № 1276 від 15.09.2025.

З урахуванням викладеного, у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для кваліфікації діяння як адміністративного правопорушення необхідна сукупність чотирьох елементів його складу: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач не довів обставин, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення. Відповідач не виконав свій обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що уповноваженою посадовою особою не в повній мірі були виконані вимоги ст.252 КУпАП та не встановлено усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, суд приходить до переконання щодо недодержання процедури винесення оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, яка передбачена Законом; належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем не надано, у зв`язку з чим, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

З огляду на те, що суд встановив відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскаржувану постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210-1 ч. 2, 247, 251, 252, 287 - 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Балабухи Олександра Сергійовича від 15.09.2025 № 1276 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплаті судового збору у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 22.06.2026.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК