Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №389/1951/26 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

22.06.2026

Провадження №3/389/286/26

ЄУН 389/1951/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , учня 9-го класі ліцею «Свобода» Знам`янської міської ради, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 20.05.2026 о 22:49 год. в м.Знам`янка по вул.Ярослава Мудрого, керував транспортним засобом - ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_3 , без посвідчення водія категорії «В», тобто не мав права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №671231 від 20.05.2026.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №671231 від 20.05.2026, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 про те, що транспортний засіб ВАЗ 21051 зареєстрований за ОСОБА_2 , копію довідку старшого інспектора САП ВВЗГ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія будь-якої категорії не отримував, рапорт інспектора СРПП про те, що 20.05.2026 у ході патрулювання був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21051 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався з технічною несправністю, а саме: не працював габарит транспортного засобу, у подальшому водій вимкнув ближнє світло фар габаритні вогні, намагаючись уникнути відповідальності, в ході спілкування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 не має посвідчення водія, суддя дійшов такого.

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно п.2.1 а Правил дорожнього руху України водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положенням ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З норми ст.24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу - попередження.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження. При застосуванні такого заходу впливу, враховується характер вчиненого, особа ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його неповнолітній вік, є учнем 9-го класу ліцею «Свобода», не працює, тому штраф для нього буде непомірним, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи те, що суд застосовує до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, що не є накладенням адміністративного стягнення, судовий збір із неповнолітнього ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 126, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова