Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №389/1948/26 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

22.06.2026

Провадження №3/389/284/26

ЄУН 389/1948/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , учня 9-го класі ліцею «Свобода» Знам`янської міської ради, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 20.05.2026 о 22:49 год. в м.Знам`янка по вул.Ярослава Мудрого, керував транспортним засобом - ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_3 , без ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив п.19.1 а Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №671235 від 20.05.2026.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №671235 від 20.05.2026, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 про те, що транспортний засіб ВАЗ 21051 зареєстрований за ОСОБА_2 , копію довідку старшого інспектора САП ВВЗГ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія будь-якої категорії не отримував, копію рапорту інспектора СРПП про те, що 20.05.2026 у ході патрулювання був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21051 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався з технічною несправністю, а саме: не працював габарит транспортного засобу, у подальшому водій вимкнув ближнє світло фар габаритні вогні, намагаючись уникнути відповідальності, в ході спілкування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 не має посвідчення водія, суддя дійшов такого.

Частина 2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно п.19.1 а Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Положенням ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З норми ст.24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу - попередження.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження. При застосуванні такого заходу впливу, враховується характер вчиненого, особа ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його неповнолітній вік, є учнем 9-го класу ліцею «Свобода», не працює, тому штраф для нього буде непомірним, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи те, що суд застосовує до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, що не є накладенням адміністративного стягнення, судовий збір із неповнолітнього ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 122, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова