Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №344/7459/26 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 344/7459/26

Номер провадження 2/341/779/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., секретаря Габлей А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - адвоката Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2026 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2026 року про передачу справи за підсудністю, надійшла цивільна справа представника позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал» - адвоката Усенко М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У позовній заяві представник просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 35796-07/2023 від 27.07.2023 року в розмірі 70 000,00 грн, а також судові витрати у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 27 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 35796-07/2023. Відповідно до умов договору, відповідач отримав кредит у розмірі 7 000,00 грн строком на 360 днів, із процентною ставкою, що становить 2,5 % в день. 12 грудня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 12122023, відповідно до умов якого позивач набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «Аванс Кредит» в тому числі і до відповідача. На даний час відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконав, внаслідок чого має заборгованість за вказаним кредитним договором, яку і просить стягнути позивач, а також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, задоволено клопотання позивача про витребування доказів з АТ КБ «Приват Банк».

Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.

В судове засідання представник позивача – адвокат Усенко М.І. не з`явився, на електронну адресу суду надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника товариства, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з?явився, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач не повідомив суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 27 липня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 35796-07/2023 у формі електронного документа, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» з використанням електронного підпису позичальника, шляхом введення одноразового ідентифікатора W1289, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7 000,00 грн /а.с.24-26/.

Строк кредитування – 360 днів, стандартна процентна ставка – 2,50 % в день.

Згідно з пунктом 1.6. кредитного договору кредитні кошти надаються кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Аванс Кредит» 27 липня 2023 року перерахувало на банківську платіжну картку відповідача кошти у розмірі 7 000,00 грн, що підтверджується листом сервісу онлайн платежів iPay.ua.

Згідно з цим листом, 27 липня 2023 року об 11:10:13 було успішно виконано транзакцію на суму 7 000,00 грн із призначенням платежу «зарахування на картку НОМЕР_1 ». Цей номер повністю відповідає реквізитам електронного платіжного засобу, яку відповідач особисто вказав у пункті 1.6. кредитного договору для отримання кредитних коштів /а.с.24 зворотній бік/.

Крім того, факт отримання відповідачем коштів підтверджується відповіддю АТ КБ «Приват Банк» від 03.06.2026 року, яка була надана на виконання ухвали суду про витребування доказів. Згідно з наданою інформацією, на ім`я ОСОБА_1 у банку емітовано картку № НОМЕР_2 , за рахунком якої 27.07.2023 року було зарахування кошти у сумі 7 000,00 грн /а.с.67/.

12 грудня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №12122023, згідно з умовами якого кредитор передає, а новий кредитор приймає права вимоги в розмірі портфеля заборгованості /а.с. 30-35/.

Акт прийому передачі реєстру боржників від 12.12.2023 року до договору факторингу №12122023 від 12.12.2023 року, був підписаний ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» /а.с.36/.

До ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до укладеного договору факторингу №12122023 від 12.12.2023 року, перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у сумі 31 325,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - залишок по тілу кредиту, 24 325,00 грн - залишок по відсотках, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу №12122023 від 12.12.2023 року /а.с.35 зворотній бік/.

10 квітня 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомило відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором шляхом направлення претензії на адресу, зазначену відповідачем при укладенні кредитного договору /а.с. 40/.

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, його заборгованість за кредитним договором № 35796-07/2023 від 27 липня 2023 року, становить 70 000,00 грн /а.с.37-39/.

Відповідач не скористався своїми процесуальним правами передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не подав свого розрахунку заборгованості, не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.

В силу статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до частини 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним (постанова Верховного Суду від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15).

Таким чином, якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором не виконав, у передбачений у договорі строк кошти не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основною сумою боргу за кредитним договором № 35796-07/2023 в розмірі 7 000,00 грн.

Вимоги позивача в цій частині є доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за кредитним договором в розмірі 63 000,00 грн, суд зазначає.

Підпунктом 6 пункту 5 Закону України № 3498-IX від 22.11.2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі - Закон № 3498-IX) стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Закон України № 3498-XI набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5 %.

Наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування та передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року не більше 1 %.

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти, розрахунок яких проведений судом з урахуванням положень Закону України «Про споживче кредитування», а саме:

з 23.04.2024 по 20.07.2024 на суму 9 345,00 грн, з розрахунку 7 000,00 грн (тіло кредиту) х 1,5% (розмір денної процентної ставки у період дії поточного періоду з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування») х 89 днів (кількість днів у поточному періоді);

При цьому суд вважає за необхідне погодитися з обґрунтованістю визначеного розміру денної процентної ставки у період з 27.07.2023 по 22.04.2024 року (271 день у поточному періоді) в розмірі 2,50 %, яка нараховувалась у відповідності до норм чинного законодавства, та складає 47 425,00 грн.

Таким чином, несплачена відповідачем сума процентів за користування кредитними коштами становить 56 860,00 грн.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість в розмірі 63 860,00 грн, з них: сума заборгованості за тілом кредиту – 7 000,00 грн та заборгованість за відсотками – 56 860,00 грн.

Крім того, суд констатує, що нарахування процентів здійснювалося позивачем в межах погодженого сторонами 360-денного строку кредитування (до 20.07.2024 року включно). Це узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, згідно з яким право кредитодавця нараховувати договірні проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом стягнення з боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків, передбачених умовами договору.

При цьому суд зважає, що відповідачем розрахунок заборгованості за кредитом та відсотками не спростований, відомостей щодо його невідповідності розміру фактично отриманих коштів відповідачем також не наведено, а тому, суд приходить до висновку щодо наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 63 860,00 грн.

Щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Вказані витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначається у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано суду договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, укладений із Адвокатським об`єднанням «Апологет», керівником якого є адвокат Усенко М.І. /а.с.43 зворотній бік/, акт наданих послуг № 238 від 10.04.2026 року /а.с. 43/, детальний опис наданих послуг до акту № 238 від 10.04.2026 року /а.с.44 зворотній бік/, ордер на надання правничої допомоги від 02.07.2025 року /а.с. 44/. Відповідно до вказаних документів загальна сума витрат на надання професійної (правничої) допомоги склала 8 000,00 грн.

Таким чином, враховуючи складність справи, наданий адвокатом обсяг послуг (зокрема, збір документів, підготовка позовної заяви та подача її до суду), затрачений ним час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат та пропорційність складності справи вартості послуг адвоката, а також керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача заборгованість на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 35796-07/2023 в розмірі 63 860,00 грн, з яких: 7 000,00 грн – сума заборгованості за тілом кредиту, 56 860,00 грн – сума заборгованості за відсотками.

Оскільки позов ТОВ ФК «Кредит-Капітал» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 428,86 грн, виходячи з розрахунку: 63 860,00 грн (розмір задоволених позовних вимог)*2 662,40 грн (сума сплаченого судового збору) /70 000,00 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - адвоката Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль – Стоцького, буд. 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236) суму заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 35796-07/2023 від 27 липня 2023 року в розмірі 63 860 (шістдесят три тисячі вісімсот шістдесят гривень 00 коп.) з яких: 7 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 56 860,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль – Стоцького, буд. 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236) витрати, пов`язані з отримання професійної правничої допомоги в розмірі 8 000,00 (вісім тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль – Стоцького, буд. 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім гривень 86 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 19.06.2026 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА