Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №177/2076/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2076/26

Провадження № 3/177/459/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час складання протоколу особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2026, об 17:00 годині, ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого порушував громадській порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 24.05.2026 внаслідок раптового конфлікту з невідомою особою отримав удар та втратив свідомість. Свої дії після приходу до тями, зокрема крики та нецензурну лайку, пояснив необхідністю залучення допомоги. За вказаним фактом має статус потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

До матеріалів справи долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого суддею встановлено, що по факту події, що мала місце 24.05.2026 до ЄРДР внесені відомості за ч. 1 ст. 126 КК України за №12026046230000134.

На підставі викладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю оскільки по даному факту порушено кримінальне провадження №12026046230000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

За таких обставин, провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із наявністю по даному факту кримінального провадження та відсутністю рішення про його закриття.

Керуючись ст. ст. 245, 252, 256, 280, п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Коваль