Вирок від 18 червня 2026 р. у справі №932/7546/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/7546/26

Провадження № 1-кп/932/1255/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026047150000134 від 22 травня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296КК України.

11.05.2026 приблизно о 14 год. 25 хв., ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, поблизу будинку № 4A, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, вирішив вчинити хуліганські дії направленні на пошкодження службових автомобілів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, 11.05.2026 приблизно о 14 год. 25 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, поблизу будинку № 4A, тобто перебуваючи в громадському місці діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, демонстративно у ході конфлікту з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , пошкодив транспортний засіб «Renault Master» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2013 року випуску VIN- НОМЕР_2 , а саме скло задньої правої двері, чим завдав шкоду на суму 1388 гривень 61 копійку, передню ліву зовнішню ручку двері, чим завдав шкоду на суму 548 гривень 32 копійки, ліве зовнішнє дзеркало, чим завдав шкоду на суму 1578 гривень 42 копійки, задній лівий ліхтар, чим завдав шкоду на суму 1104 гривні 17 копійок, праву задню накладку, чим завдав шкоду на суму 421 гривень 34 копійки, скло правої зсувної двері, чим завдав шкоду на суму 984 гривень 00 копійок, праві зсувні двері, чим завдав шкоду на суму 4062 гривень 00 копійок, передню праву зовнішню ручку двері, чим завдав шкоду на суму 548 гривень 32 копійки, праве зовнішнє дзеркало, чим завдав шкоду на суму 1578 гривень 42 копійки, переднє праве крило, чим завдав шкоду на суму 800 гривень 99 копійок, праву фару, чим завдав шкоду на суму 2108 гривень 21 копійку, капот, чим завдав шкоду на суму 7508 гривень 40 копійок, а також пошкодив транспортний засіб «Renault Duster» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , 2017 року випуску VIN- НОМЕР_4 , а саме задньої правої боковини, чим завдав шкоду на суму 10083 гривні 01 копійку, задньої правої двері, чим завдав шкоду на суму 7629 гривень 43 копійки, передньої правої двері, чим завдав шкоду на суму 9514 гривень 23 копійки, переднє праве крило, чим завдав шкоду на суму 2783 гривень 03 копійки, капот, чим завдав шкоду на суму 5829 гривень 09 копійок, переднє ліве крило, чим завдав шкоду на суму 2692 гривень 31 копійку, задній правий ліхтар, чим завдав шкоду на суму 1952 гривень 69 копійок. Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 63114 гривень 99 копійок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.296КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю. Окрім того, до обвинувального акта додано письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_6 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 18 червня 2026 року, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382КПК України, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, а вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю та дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 – є особою раніше не судимою; має місце реєстрації та місце мешкання; на диспансерних обліках у лікаря психіатра та нарколога за адресою проживання не перебуває, має на утриманні малолітнього сина.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.296КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , з якого стягнути на користь держави процесуальні витрати у загальному розмірі - 23105 (двадцять три тисячі сто п`ять) гривень, 28 копійок за проведення: судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-26/17862-АВ від 19.05.2026 у розмірі 7701 грн. (сім тисяч сімсот одна гривня) 76 коп; судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-26/17863-АВ від 20.05.2026 у розмірі 7701 грн. (сім тисяч сімсот одна гривня) 76 коп; судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-26/19161-АВ від 01.06.2026 у розмірі 3850 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень) 88 коп; судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-26/19164-АВ від 01.06.2026 у розмірі 3850 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень) 88 коп..

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирався та суд не знаходить підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення: судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-26/17862-АВ від 19.05.2026, судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-26/17863-АВ від 20.05.2026, судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-26/19161-АВ від 01.06.2026 та т судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-26/19164-АВ від 01.06.2026 - у загальному розмірі – 23105 (двадцять три тисячі сто п`ять) гривень, 28 копійок.

Речові докази:

- транспортний засіб BMW 535 д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, 2014 року випуску, VIN-код НОМЕР_6 , та, який, відповідно до розписки ОСОБА_7 від 22.05.2026 року передано останньому на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили – залишити ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- DVD-R диск з відеоматеріалами з технічних засобів для відео фіксації, стосовно обставин подій, що мали місце в період часу з 13 год. 28 хв. по 14 год. 40 хв. 11.05.2026, з камер відеоспостереження які перебувають у володінні КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради та зафіксували обставини вказаного кримінального правопорушення й знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з відеоматеріалами з технічних засобів для відео фіксації, стосовно обставин подій, що мали місце в період часу з 10 год. 45 хв. по 10 год. 46 хв. та 14 год. 21 хв. по 14 год. 40 хв. 11.05.2026, з камер відеоспостереження які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зафіксували обставини вказаного кримінального правопорушення й знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з відеоматеріалами з технічних засобів для відео фіксації, стосовно обставин подій, що мали місце в період часу з 12 год. 57 хв. по 13 год. 22 хв. 11.05.2026, з камер відеоспостереження які перебувають у володінні ресторану «Франик Дніпро», які зафіксували обставини вказаного кримінального правопорушення й знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з відеоматеріалами з технічних засобів для відео фіксації, стосовно обставин подій, що мали місце в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 11.05.2026, з камер відеоспостереження які перебувають у володінні працівників ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, а саме у дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 , які зафіксували обставини вказаного кримінального правопорушення й знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394КПК України.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Дніпра ОСОБА_1