Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №572/6825/25 — Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 572/6825/25

19 червня 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої консультантом Сарненського районного суду Рівненської області, за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року о 10 год. 13 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «NISSAN QASHQAI», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. М. Михайлика,2 в м. Сарни Рівненського району Рівненської області здійснила наїзд на транспортний засіб марки "Jep Compass", номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху. У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, обов`язковою не визнана.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно п. 2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_2 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №537562 від 11.12.2025; відеозаписами, долученим до матеріалів справи відеозаписом з місця події.

З урахуванням викладеного вважаю, що саме порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху є у прямому причинному зв`язку з виникненням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, встановлено, що на час розгляду справи в суді минув визначений законом строк, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді минув строк три місяці, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, вважаю за вірне провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 122-4 , п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяР. М. Снітчук