Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №538/1053/26 — Лохвицький районний суд Полтавської області

Суд: Лохвицький районний суд Полтавської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Посів або вирощування снотворного маку чи конопель

Дата: 21 червня 2026 р.

Справа: №538/1053/26

Суддя: Цімбота Л. Г.

Справа № 538/1053/26

Провадження № 1-кп/538/156/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175600000064 від 13.05.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Ромни, Сумської області, громадянина України, із середньою- спеціальною освітою, одруженого, маючий на утриманні недієздатну особу, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учасник бойових дій,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року, точної дати та часу не представилось можливим, ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел, спрямованим на незаконний посів та вирощування конопель, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що рослини конопель є наркотичним засобом і їх посів та вирощування є протиправними діями, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» , Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000), за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на території домогосподарства, здійснив незаконний посів та вирощування 38 рослин конопель. Зокрема ОСОБА_4 , у період часу з квітня по 13 травня 2026 року, помітивши на своїй присадибній ділянці сходи рослин конопель, які він незаконно посіяв у листопаді 2025 року, особисто здійснював догляд за ними шляхом прополювання та поливу з метою забезпечення їх росту до стадії дозрівання для подальшого їх збирання та використання в особистих потребах, а саме для вживання шляхом куріння. 13.05.2026 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , працівниками ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на підставі ухвали Гадяцького районного суду від 08.05.2026 проведено обшук, під час якого на території домогосподарства виявлено та вилучено 38 рослин зеленого кольору (за кількістю виявлених коренів), які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-26/9076-НЗПРАП мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.310 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що восени минулого року на сміттєзвалищі побачив рослину коноплі, зірвав вершок з насінням та кинув на своєму подвір`ї, весною цього року побачив, що насіння проросло, то ж став прополювати його і поливати. В подальшому працівниками поліції ці рослини коноплі в кількості 38 шт було вилучено.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування, а також критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та наступні дані про особу винного.

Так, обвинувачений є несудимим, характеризується позитивно, має статус УБД, є членом ГО, здійснює догляд за недієздатною особою, є її опікуном.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що за місцем проживання він характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога він не перебуває, є несудимим, має статус УБД, є членом ГО, здійснює догляд за недієздатною особою,тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України - у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів в розмірі 5776,32 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: пристрій для куріння, на якому мається наркортичний засіб екстракт канабісу, маса якого становить 0,014г, який поміщені до сейф-пакету №6353289; рослини роду канабіс в кількості 38 штук, які поміщені до сейф-пакету №6203350, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Гоголя, 19, м. Лохвиця, Миргородського району, Полтавської області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_5

Оригінал: reyestr.court.gov.ua