Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №553/1055/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1055/26

Провадження № 2/553/1187/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.06.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

встановив:

23.03.2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Полтави із вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 серпня 2001 між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі Ленінського районного управління юстиції № 92 від 16.08.2001. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнім часом життя склалося так, що були різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, потім відповідачка вирішила поїхати за кордон, не зважаючи на те, що він був проти.

02 січня 2020 відповідачка виїхала за кордон. Повертатися вона не захотіла, після чого вони припинили спілкування. В збережені сім`ї не бачить сенсу. Майнових спорів не має.

Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі Ленінського районного управління юстиції № 92 від 16.08.2001.

Ухвалою суду від 22.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився доручив представляти свої інтереси ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Оскільки в судове засідання всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, з 16.08.2001 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції, актовий запис № 92 (свідоцтво про шлюб - а.с. 6).

Суд вважає, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідачки.

На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивачкою сплачено судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 1331,20 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) ,зареєстрований 16.08.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції, актовий запис № 92.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко