Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №526/1896/26 — Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/1896/26

Провадження № 3/526/490/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2026 о 15 годині 10 хвилин в м. Гадяч по вул. Миргородська, 47, керував автомобілем ВАЗ – 2106, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України. за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП (протокол ЕПР1 № 685488 від 06.06.2026).

ОСОБА_1 06.06.2026 о 15 годині 10 хвилин в м. Гадяч по вул. Миргородська, 47, керував автомобілем ВАЗ – 2106, номерний знак НОМЕР_1 , на якому встановлено ГБО та не зареєстровано в законному порядку на протязі 10 днів, чим порушив п. 30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП (протокол ЕПР1 № 685497 від 06.06.2026).

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.06.2026 справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

До суду подано заяву про застосування до неповнолітнього заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх визначені статтею 24-1 КУпАП.

Вказаною статтею визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Неповнолітнім ОСОБА_1 вчинено правопорушення, яке підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортним засобом є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, що встановлено ст. 9 КУпАП.

Так, зі складених протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 06.06.2026 о 15 годині 10 хвилин в м. Гадяч по вул. Миргородська, 47, керував автомобілем ВАЗ – 2106, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом та на якому встановлено ГБО та не зареєстровано в законному порядку на протязі 10 днів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 (у віці 17 років) вчинив адміністративні правопорушенні передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджене протоколами про адміністративні правопорушення.

В той же час, ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, вчинив адміністративні правопорушення, які не потягли за собою будь-яких негативних наслідків, з урахуванням відомостей про його особу, зокрема, що він немає доходу, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, беручи до уваги матеріальний стан його сім`ї, суд вважає, що виправлення неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП, а шляхом застосування до нього заходів впливу у виді попередження.

Суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення. У разі встановлення такої вини притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Особливості вікової психології неповнолітніх дають змогу обмежитися щодо таких осіб порівняно більш м`якими заходами, достатніми для забезпечення їх виправлення і перевиховання. Суспільство не має права висувати до неповнолітніх такі самі суворі вимоги, як до своїх дорослих членів.

Також суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Скарга на постанову суду до Полтавського апеляційного суду може бути подано через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Черков