Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №366/1359/26 — Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1359/26

Провадження № 3/366/746/26

ПОСТАНОВА

19.06.2026 с-ще Іванків

Cуддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в селищі Іванків Київської області клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сіренко Максима Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

19.06.2026 на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 – адвоката Сіренко Максима Юрійовича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Вважаю, що проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Сіренка Максима Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись, ст. 283 КУпАП, суддя –

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання адвоката Сіренко Максима Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян