Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №357/10186/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10186/26

1-кп/357/1025/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 12026116030000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, із вищою освітою, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026116030000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

2. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2025 у справі № 357/12955/25, яка набрала законної сили 06.10.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень 00 копійок та направлено для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству строком на 3 місяці.

Поліцейським сектору протидії домашньому насильству відділу взаємодії з громадами Білоцерківського РУП 18 грудня 2025 року ОСОБА_3 вручено під підпис копію постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2025 у справі № 357/12955/25 та роз?яснено про необхідність проходження програми для кривдників за вказаною постановою суду та явки протягом трьох місяців до Управління з питань молоді та спорту Білоцерківської міської ради Київської області для проходження програми для кривдників та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України в разі ухилення від проходження програми для кривдників.

У подальшому, ОСОБА_3 , будучи особою, до якої постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2025 у справі № 357/12955/25 застосовано захід у виді проходження програми для кривдників, будучи обізнаним про необхідність явки до Управління з питань молоді та спорту Білоцерківської міської ради, достовірно знаючи про покладений на нього обов`язок проходження програми для кривдників, відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи проінформованим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без поважних причин жодного разу не з`явився для проходження такої програми для кривдників, маючи реальну можливість виконувати покладений на нього обов`язок та відбувати призначений судом спеціальний захід щодо протидії домашньому насильству, таким чином умисно ухилився від проходження програми для кривдників.

За таких обставин ОСОБА_3 умисно ухилився від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України.

3. Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Стаття 390-1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 цього Кодексу, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Санкція зазначеної статті передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк до двох років або обмеженням волі на той самий строк.

У відповідності до приписів ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України відноситься до проступків.

Частиною 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК заявлене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також до обвинувального акта додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 15.06.2026.

Відтак Суд розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

4. У відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до змісту обвинувального акта, заяви обвинуваченого ОСОБА_3 обставинами встановленими органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, є такі:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2025 у справі № 357/12955/25, яка набрала законної сили 06.10.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень 00 копійок та направлено для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству строком на 3 місяці.

Поліцейським сектору протидії домашньому насильству відділу взаємодії з громадами Білоцерківського РУП 18 грудня 2025 року ОСОБА_3 вручено під підпис копію постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2025 у справі № 357/12955/25 та роз?яснено про необхідність проходження програми для кривдників за вказаною постановою суду та явки протягом трьох місяців до Управління з питань молоді та спорту Білоцерківської міської ради Київської області для проходження програми для кривдників та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України в разі ухилення від проходження програми для кривдників.

У подальшому, ОСОБА_3 , будучи особою, до якої постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2025 у справі № 357/12955/25 застосовано захід у виді проходження програми для кривдників, будучи обізнаним про необхідність явки до Управління з питань молоді та спорту Білоцерківської міської ради, достовірно знаючи про покладений на нього обов`язок проходження програми для кривдників, відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи проінформованим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без поважних причин жодного разу не з`явився для проходження такої програми для кривдників, маючи реальну можливість виконувати покладений на нього обов`язок та відбувати призначений судом спеціальний захід щодо протидії домашньому насильству, таким чином умисно ухилився від проходження програми для кривдників.

5. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 . Зокрема обвинувачений повністю визнав свою вину, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

6. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , Суд у відповідності до статей 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України, а саме умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такий захід застосовано судом, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, на обліку Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не перебуває, на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває як придатний до військової служби, раніше не судимий, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Згідно з інформацією, наданою Білоцерківським міським центром соціальних служб ОСОБА_3 не звертався для отримання соціальної послуги консультування (проходження індивідуальних корекційних програм).

Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення, як ним так і іншими особами нових кримінальних правопорушень можливе шляхом застосування до нього покарання, передбаченого ст. 390-1 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Водночас, обмеження волі зважаючи на відсутність майнової шкоди для третіх осіб, наявність обставини, що пом`якшує покарання, буде надто суворим для нього покаранням.

7.Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

7.1. Цивільний позов.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

7.2.Процесуальні витрати.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 та ч. 4 ст. 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається зі наданих прокурором матеріалів витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про відшкодування інших понесених процесуальних витрат стороною обвинувачення чи стороною захисту не піднімалось.

7.3.Винагорода викривачу.

Підстави для виплати винагороди викривачу у цьому кримінальному провадженні відсутні.

7.4. Спеціальна конфіскація.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

7.5.Заходи забезпечення кримінального провадження.

7.5.1.Запобіжні заходи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Запобіжні заходи у цьому кримінальному провадженні не застосовувались.

7.5.2.Арешт майна.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації щодо майна, на яке накладено арешт.

У цьому провадженні арешт на майно не накладався, а тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

7.5.3.Щодо речових доказів і документів.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відомості про речові докази в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи положення ст. 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, суд вирішує документи, надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 374, 381-382, 395, 475, 532 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

1.2. Призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене ст. 390-1 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

1.3. Згідно з ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

(1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

(2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

(3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

(4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

1.4. Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації, за місцем його проживання.

2. Документи, надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

3. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

4. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4