Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №295/10785/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10785/26

Категорія 317

3/295/2650/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , студентки 2 курсу Житомирського коледжу бізнесу та права, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2026 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку № 17/12 по вул. Покровській у м. Житомирі, в громадському місці розпивала слабоалкогольний напій "Shake", об`ємом 0,5 л, вміст алкоголю 7%.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності законного представника- її батька, свою вину визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказала, що це трапилося вперше і більше такого не буде, просила суворо її не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, крім її зізнавальних пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 195128 від 09.06.2026; довідкою про результати перевірки по повідомленням органів охорони здоров`я; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Зібрані докази, на переконання суду, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, є належними та допустимими, тому не викликають сумнівів у їх достовірності та істинності.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання слабоалкогольних напоїв у громадському місці, вина особи доведена повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена, остання підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Водночас, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, яка вперше вчинила адміністративне правопорушення, до чого ставиться критично, відсутність тяжких наслідків, тому суддя вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу, у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопрушень, як нею, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Зважаючи на те, що до ОСОБА_1 суддею застосовується захід впливу, тому судовий збір стягненню з останньої не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою увчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.