Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №163/1333/26 — Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1333/26

Провадження № 3/163/949/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлений ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол серії ЗхРУ № 004760Е про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041КУпАП

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки Украї-

ни, що проживає по

АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП

НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

Інспектором прикордонної служби І категорії ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 03:00 годині 24 травня 2026 року в порушення вимог п.1 ст. 2 ЗУ «Про громадянство України», ст.ст.2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України» намагалась незаконно перетнути державний кордон України в пункті пропуску міжнародного автомобільного сполучення "Ягодин", надавши до паспортного контролю паспорт громадянки Республіки Польщі серії НОМЕР_2 на ім?я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Однак, надала до суду письмові пояснення, в яких повністю заперечує свою вину у вчиненому, зауважує, що паспортний контроль здійснювався о 3 годині ранку, була дезорієнтована і випадково надала для контролю паспорт громадянки Республіки Польща, замість паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Зазначила, що умислу на вчинення правопорушення не мала, а паспорт пред`явила помилково, при собі мала дійсний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, його і пред`явила прикордоннику разом з іншим паспортом.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Яремчук О.В. повністю заперечив обставини, викладені в протоколі. Зазначив, що його підзахисна при перетині державного кордону України на в`їзд в Україну мала при собі і пред`явила на вимогу паспорт громадянина України для виїзду за кордон, умислу на спробу незаконного перетину кордону України не мала, при собі мала два паспорти, перетинала кордон в 3 годині ночі, була втомлена і надала паспорт громадянки Республіки Польща для контролю помилково. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшла наступного висновку.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення пов`язане з наявністю у неї подвійного громадянства: України та Республіки Польща.

Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через Державний кордон України без відвідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство» в Україні діє принцип єдиного громадянства. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Зазначена норма закону встановлює порядок перетину державного кордону України громадянами України.

Згідно із ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в?їзд в Україну є, в тому числі, паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Під час розгляду справи та дослідження долучених матеріалів суддею встановлено, що ОСОБА_1 , рухаючись на в?їзд в Україну, як громадянка України надала паспорт громадянина Республіки Польщі серії НОМЕР_2 , виданий 22.04.2026 р. на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . З рапорту інспектора прикордонної служби ОСОБА_4 слідує, що в ході співбесіди з вказаною громадянкою, встановлено, що вона має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 .

З матеріалів справи встановлено, що для паспортного контролю ОСОБА_1 надала також і паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 .

За таких обставин, поданий ОСОБА_1 до паспортного контролю паспортний документ України згідно із вимогами ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України» відноситься до переліку документів, що дають їй, як громадянці України, право перетину державного кордону України.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, у судді відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, під час розгляду справи в суді не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене

ч.1 ст.204-1КУПАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л.Гайдук