Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №592/6643/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6643/26

Провадження № 1-кп/592/986/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 12025200480002517 від 01.10.2025 р., які надійшли з Окружної прокуратури міста Суми 23.04.2026 року з

обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

10.09.2025 р. у точно не встановлений період часу, ОСОБА_4 перебуваючи у підвальному приміщенні за адресою м. Суми вул. Металургів, буд. 4, взяв майно, належне ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «GT Bikes26».

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій стороні матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/5581-ТВ від 15.04.2026 становить 6080 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та повідомив суду відповідно до обвинувального акту, матеріальна шкоді відшкодована в повному обсязі просив суворо не наказувати.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати: за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_5 на суму 6080 грн. 00 коп., вчинена в умовах воєнного стану

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліках у диспансерах не перебуває, має поганий стан здоров`я, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, потерпіла претензій до нього не має, ці обставини суд визнає такими, що пом”якшують його покарання.

Обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України , перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 частини 4 КК України у виді штрафу на користь держави, яке в свою чергу буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 122, 126 КПК України суд вважає необхідним стяґнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертизи в розмірі 3565 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. на користь держави

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертизи в розмірі 3565 грн. 60 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: оригінал «Сертифікації до Договорів 1,2 № 01425333 від 10.09.2025 р. на 1 арк, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження – залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6