Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №576/205/26 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/205/26

1-кп/576/203/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 12026205580000008 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубне Березівського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.07.2025 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2025 року, який набрав законної сили 30 липня 2025 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.

08 вересня 2025 року ОСОБА_4 був поставлений на облік до Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, а 17 листопада 2025 року під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного покарання.

Цього ж дня на вимогу Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській областіОСОБА_4 прибув до КП «Мальва» Глухівської міської ради Шосткинського району Сумської області за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Баничі, вул. Мурашка 51 А, де під підпис був ознайомлений з розпорядженням про відбування покарання у виді громадських робіт та графіком виходу на роботу, згідно з яким з 17.11.2025 почав відбувати покарання у виді громадських робіт.

Однак, починаючи з 18.11.2025 ОСОБА_4 , діючи умисно, без поважних на те причин перестав виходити на роботу і відбувати покарання у виді громадських робіт, а саме не прибув до КП «Мальва» Глухівської міської ради Шосткинського району Сумської області за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Баничі, вул. Мурашка 51 А:

-в листопаді 2025 року: з 18.11.2025 по 21.11.2025 та з 24.11.2025 по 28.11.2025;

-в грудні 2025 року: з 01.12.2025 по 05.12.2025, з 08.12.2025 по 12.12.2025, з 15.12.2025 по 19.12.2025, з 22.12.2025 по 26.12.2025, з 29.12.2025 по 31.12.2025;

-в січні 2026 року: з 01.01.2026 по 02.01.2026, з 05.01.2026 по 09.01.2026, з 12.01.2026 по 16.01.2026, з 19.01.2026 по 23.01.2026.

Таким чином, підсудний ОСОБА_4 з призначеного йому покарання у виді 120 годин громадських робіт відбув лише 12 години, не відбутий час складає 108 годин, тим самим ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитананий в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що

що 30 липня 2025 року він був засуджений Глухівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт. Після набрання вироком законної сили його поставили на облік до сектору пробації та під підпис ознайомили з порядком і умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт та попередили про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного покарання.Крім того, йому під розписку видали направлення на відбування покарання, яке він мав відбувати в комунальному підприємстві «Мальва» в с.Баничі, яке займається благоустроєм села. Спочатку він трохи походивна роботу, але потім перестав, так як йому необхідно було займатись власними справами.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, відповідно до статті 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також зважаючи на характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , його щире каяття, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду.

Також із матеріалів справи вбачається, що за попереднім вироком від 30 липня 2025 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт. Із призначеного судом покарання на цей час не відбутими залишаються 108 годин громадських робіт. Тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за правилами, які встановлені ч.1 ст.71 КК України.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково, у виді 80 годин громадськи робіт, що за правилами встановленими ч.1 ст.72 КК України буде відповідати 10 дням пробаційного нагляду, приєднати невідбуте покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду від 30 липня 2025 року і остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуваня покарання у виді одного року і десяти днів пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1