Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №607/13278/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2026 Справа №607/13278/26 Провадження №3/607/3999/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Христофорівка, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді бойового медика взводу 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2026 під час проведення профілактичних заходів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо дотримання вимог законів України військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 в діях окремих військовослужбовців встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.11.06.2026 був виявлений молодший сержант ОСОБА_1 , в діях якого встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Так, встановлено, що з 23.04.2026 у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за мобілізацією молодший сержант ОСОБА_1 (витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.04.2026 № 115). Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, молодший сержант ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, молодший сержант ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, за наступних обставин: 11.06.2026 о 23 год. 20 хв. представником військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений молодший сержант ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, різкі перепади поведінки). 12.06.2026 о 01 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 був добровільно супроводжений до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00239-15).Від проходження на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів молодший сержант ОСОБА_1 відмовився тому в подальшому, о 01 год. 43 хв. його було направлено до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР для проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження освідування в закладі охорони здоров`я молодший сержант ОСОБА_1 відмовився (витяг з Журналу відмов від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, запис №32 від 12.06.2026). Таким чином, за викладених вище обставин, молодший сержант ОСОБА_1 , бойовий медик взводу 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, 12.06.2026 о 02 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_4 ) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення тобто, відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння вчинене в умовах особливого періоду.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не з`явився із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом серії ЛВТ №176 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 12.06.2026 вчинено ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 12.06.2026 №155; направленням на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.06.2026; відповіддю на запит; копією журналу реєстрації відмов від проведення медичних оглядів на стан сп`яніння в КПН «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №115 від 23.04.2026; копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №87-АГ від 06.05.2026; рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 12.06.2026; заявкою від 12.06.2026; копією документа ОСОБА_1 .

Частиною першою ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24.02.2022, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Станом на даний час, у державі продовжує діяти особливий період.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Однак, п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, вказує, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Зважаючи на вищевказане, вважаю що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283, 284, 287, 294, 301, 304, 326 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення на підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі),00 грн в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.