Рішення від 18 червня 2026 р. у справі №493/342/26 — Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/342/26

Провадження № 2/493/529/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО – СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ КОТИС О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Верхола І.О., звернулася до Балтського районного суду Одеської області в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Мясківської І.М. від 25.02.2026 року відкрите провадження та призначена справа до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом до суду сторін.

01.05.2026 року в зв`язку із прийняттям 28.04.2026 року Вищою радою правосуддя рішення № 773/0/15-26 про звільнення з посади головуючого по справі судді Мясківської І.М. дану цивільну справу було перерозподілено в провадження головуючого судді Ільніцької О.М.

Ухвалою судді від 11.05.2026 року позовну заяву залишено без руху, оскільки в позовній заяві не зазначено, яке прізвище позивач бажає мати після розірвання шлюбу.

15.05.2026 року на виконання ухвали про залишення позову без руху представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву.

Ухвалою судді від 18.05.2026 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не надано доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу.

25.05.2026 року на виконання ухвали про залишення позову без руху представник позивача подав до суду клопотання про долучення доказів.

Ухвалою судді від 26.05.2026 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 07.06.2003 року між нею та відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 39.

Від шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейні стосунки останнім часом у них не склалися через різні погляди на життя, у них відсутні спільні інтереси, тому фактично їх сім`я не існує, можливість її відновлення втрачена.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 07.06.2003 року вбачається, що 07 червня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 39.

Від шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.03.2024 року.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, можливість їх відновлення втрачена.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ст. 114 ч. 2 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, 24, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 81, 89, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 червня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 39, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ