Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 18 червня 2026 р.
Справа: №462/2969/26
Суддя: Пилип'юк Г. М.
Справа № 462/2969/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 червня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи особою, яку піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, повторно протягом року, 21.02.2026 року близько 18 год. 55 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Патона, 2, таємно викрав товар на загальну суму 1 136,00 грн. без ПДВ, а саме: парфуми жіночі, 60 мл. – 1 шт., кава «Lavazza», 250 г. – 2 шт., гель для душу, 250 мл. – 1 шт., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи містяться заяви останнього про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що вину визнає.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 212380 від 26.03.2026 року, заявою від 05.03.2025 року, довідкою про вартість товару, поясненнями від 26.03.2025 року, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 10.02.2026 року.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.
З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ухвалив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити, що згідно вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Пилип`юк Г. М.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua