Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №462/6054/23 — Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/6054/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт кримінальному провадженні № 12021141050001326 від 03.07.2021 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою професійною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 07.02.2024 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в кінці червня - на початку липня 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Львові, прийняв рішення про особисте збагачення шляхом вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) у громадян України та для реалізації свого злочинного умислу вступив, як виконавець, у стійку групу осіб, організовану організатором - Особою 1, матеріали щодо якого виділені у окреме провадження, разом із іншими виконавцями - Особа 2, Особа 3, Особа 4, які надали свою добровільну згоду на участь у злочинній групі для спільного зайняття злочинною діяльністю, матеріали щодо яких виділені у окреме провадження, оскільки специфіка вчинення такого роду злочинів полягала у ретельній підготовці, зокрема: підшукування та використання транспортних засобів з метою переміщення під час вчинення злочинів та приховування слідів злочинів; підшукування місць скоєння крадіжок - залізничних вокзалів, міських площ, вулиць, закладів відпочинку, де перебувають особи, які можуть мати грошові кошти; створення умов для непомітності їх неправомірних дій сторонніми особами; підбір засобів та знарядь - алкогольних напоїв, вживання яких вводить потерпілих у безпорадний стан, після чого заволодівали грошовими коштами та майном потерпілих, які розподіляли між собою та витрачали на власні потреби.

Всі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із таємним викраденням чужого майна (крадіжки), з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованим на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження).

Переслідуючи єдину мету особистого протиправного збагачення, шляхом вчинення злочинів, пов`язаних із таємним викраденням чужого майна - грошовими коштами, мобільними телефонами та іншими матеріальними цінностями потерпілих, Особа 1 розробив злочинний план, спрямований на досягнення цієї мети, який передбачав розподіл функцій та правила поведінки кожного з учасників, пошук зручних місць для скоєння крадіжок, ретельну підготовку до вчинення злочинів, створення умов для непомітності їх неправомірних дій сторонніми особами, підбір засобів та знарядь, за допомогою яких вчинялися злочини, в тому числі транспортні засоби, вжиття заходів конспірації з метою уникнення викриття протиправної діяльності організованої групи, розподіл між членами групи незаконно отриманого майна та грошових коштів.

Для швидкої координації та узгодженості своїх дій, згідно із раніше розробленим злочинним планом, підчас вчинення кримінальних правопорушень члени організованої групи використовували автомобілі марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , марки «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «Аudi 100», д.н.з. НОМЕР_3 та засоби мобільного зв`язку, розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної та злагодженої діяльності всіх членів організованої групи.

Разом з цим, враховуючи специфіку вчинення злочинів вказаної категорії, Особа 1 для вчинення злочинів, епізодично залучалися інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники з числа тих, що не входили до організованої групи (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження).

У створеній організованій групі Особа 1, як організатором, було детально розподілені ролі всіх учасників цієї групи; складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання; забезпечено взаємозв`язок між співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату.

Свою злочинну діяльність організована група здійснювала згідно із заздалегідь розподіленими між її учасниками ролями.

Так, Особа 1, як організатор і керівник відвів собі наступні ролі та функції в складі організованої групи, а саме: - розробив план злочинної діяльності, спрямований на вчинення крадіжок, тобто таємного викрадення чужого майна; - залучив до участі в організованій групі інших її учасників - ОСОБА_4 , Особа 2, Особа 3, Особа 4, - залучив до участі у вчиненні кримінальних правопорушень інших невстановлених досудовим розслідуванням учасників, що не входили до організованої групи (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження); - розподіляв між учасниками групи функції та ролі відповідно до попередньо розробленого плану, а також контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів; - керував діями учасників організованої групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад, тощо, а також координував їх дії під час вчинення злочинів; - займався підготовкою до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема визначав місця скоєння крадіжок - залізничні вокзали, автовокзали, міські площі, вулиці, заклади відпочинку, де перебувають особи, які можуть мати грошові кошти; - прибував на транспортних засобах на залізничні вокзали, міські площі, вулиці, до закладів відпочинку, де перебувають особи, які можуть мати грошові кошти, з метою здійснення пошуку зазначених осіб; - здійснював пошук, визначав та входив у довіру до осіб, які можуть мати грошові кошти та у яких в подальшому здійснювались крадіжки; - безпосередньо брав участь у вчиненні злочинів, а саме у таємному викраденні чужого майна; - забезпечував фінансування групи, її матеріально-технічну базу та організовував виплату винагороди учасникам групи тощо; - одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

Особа 2, як співвиконавець організованої групи, згідно із розподіленими Особа 1, як організатором, функціями: - чітко дотримувався відведених йому функцій та виконував вказівки і доручення Особа 1, пов`язані із незаконною діяльністю групи; - прибував на транспортних засобах на залізничні вокзали, міські площі, вулиці, до закладів відпочинку, де перебувають особи, які можуть мати грошові кошти, з метою здійснення пошуку зазначених осіб; - здійснював пошук, визначав та входив у довіру до осіб, які можуть мати грошові кошти та у яких в подальшому здійснювались крадіжки; - безпосередньо брав участь у вчиненні злочинів, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка); - одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_4 , як співвиконавець організованої групи, згідно із розподіленими Особа 1, як організатором, функціями: - чітко дотримувався відведених йому функцій та виконував вказівки і доручення Особа 1, пов`язані із незаконною діяльністю групи; - прибував на транспортних засобах на залізничні вокзали, міські площі, вулиці, до закладів відпочинку, де перебувають особи, які можуть мати грошові кошти, з метою здійснення пошуку зазначених осіб; - здійснював пошук та входив у довіру до осіб, які можуть мати грошові кошти та у яких в подальшому здійснювались крадіжки; - безпосередньо брав участь у вчиненні злочинів, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка); - проводив обшук потерпілих, які перебували у безпорадному стані, та їхніх особистих речей на наявність грошових коштів та інших матеріальних цінностей; - одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

Особа 3, як співвиконавець організованої групи, згідно із розподіленими Особа 1, як організатором, функціями: - чітко дотримувався відведених йому функцій та виконував вказівки і доручення Особа 1, пов`язані із незаконною діяльністю групи; - прибував на транспортних засобах на залізничні вокзали, міські площі, вулиці, до закладів відпочинку, де перебувають особи, які можуть мати грошові кошти, з метою здійснення пошуку зазначених осіб; - здійснював пошук та входив у довіру до осіб, які можуть мати грошові кошти та у яких в подальшому здійснювались крадіжки; - безпосередньо брав участь у вчиненні злочинів, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка); - проводив обшук потерпілих, які перебували у безпорадному стані, та їхніх особистих речей на наявність грошових коштів та інших матеріальних цінностей; - одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

Особа 4, як співвиконавець організованої групи, згідно із розподіленими Особа 1, як організатором, функціями: - чітко дотримувався відведених йому функцій та виконував вказівки і доручення Особа 1, пов`язані із незаконною діяльністю групи; - прибував на транспортних засобах на залізничні вокзали, міські площі, вулиці, до закладів відпочинку, де перебувають особи, які можуть мати грошові кошти, з метою здійснення пошуку зазначених осіб; - здійснював пошук та входив у довіру до осіб, які можуть мати грошові кошти та у яких в подальшому здійснювались крадіжки; - безпосередньо брав участь у вчиненні злочинів, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка); - проводив обшук потерпілих, які перебували у безпорадному стані, та їхніх особистих речей на наявність грошових коштів та інших матеріальних цінностей; - одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

Створена злочинна група діяла на території Львівської області.

Таким чином, ОСОБА_4 , Особа 1, Особа 2, Особа 3, Особа 4 зорганізувались у стійке об`єднання - організовану групу для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних із таємним викраденням чужого майна (крадіжки). Між її учасниками існувала згуртованість та одностайність, постійні міцні внутрішні зв`язки, які ОСОБА_4 , Особа 1, Особа 2, Особа 3, Особа 4 підтримували між собою. Організована група була стабільною, що проявлялось у тривалості її існування, системності та детальній організації її функціонування, мала постійний склад, кожен із учасників групи був обізнаний з єдиним планом організованої групи та з розподілом функцій та ролей, спрямованих на досягнення цього плану.

Утворена Особа 1, організована група, до складу якої входили також виконавці ОСОБА_4 , Особа 2, Особа 3, Особа 4, діяла з початку липня 2021 року, вчиняючи умисні тяжкі, корисливі злочини проти власності та припинила своє існування 04 листопада 2021 року внаслідок затримання її учасників співробітниками правоохоронних органів.

Так, діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи та згідно із заздалегідь здійсненим розподілом ролей, за вказівкою Особа 1, 3 липня 2021 року в період часу з 01 год. по 03 год. ОСОБА_4 , Особа 1, Особа 2, Особа 3 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження), попередньо обумовивши спільні протиправні дії з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, прибули на автомобілях марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , та марки «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_2 до скверу навпроти готелю «Львів», що на проспекті В`ячеслава Чорновола, 7 у м. Львові, де почали спостерігати за навколишньою обстановкою з метою виявлення громадян, майном яких можна заволодіти шляхом вчинення крадіжки. Під час цього вони помітили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які сиділи на лавці та розпивали алкогольні напої, після чого ОСОБА_4 та інша невстановлена особа (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) вирішили познайомитися з останніми та надалі запропонували спільно вжити алкогольні напої, на що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодились.

В подальшому, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи відповідно до розробленого плану та згідно із розподілом ролей, відповідно до визначеного Особа 1 алгоритму та його розпоряджень, 3 липня 2021 року в невстановлений досудовим розслідуванням точний час ОСОБА_4 , Особа 1, Особа 2, Особа 3 та інша невстановлена особа (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), перебуваючи в сквері навпроти готелю «Львів», що на проспекті В`ячеслава Чорновола, 7 у м. Львові, розпивали алкогольні напої з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою пригнічення волі останніх та усунення їх можливого подальшого опору, внаслідок чого потерпілі перестали контролювати свої дії та усвідомлювати навколишню обстановку.

Після цього, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 3 липня 2021 року в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи у вказаному місці, попередньо обумовивши спільні протиправні дії щодо вчинення крадіжки з метою заволодіння майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, відповідно до визначеного Особа 1 алгоритму дій та розпоряджень, у вищезазначений спосіб пригнітивши волю і подолавши можливий опір потерпілих, переконавшись, що останні не усвідомлюють їхні дії, ОСОБА_4 та інша невстановлена особа (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), обшукали потерпілих та таємно заволоділи належним ОСОБА_7 майном, а саме: мобільним телефоном марки «ОРРО СРН 2083 4GB/64GB» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_6 вартістю 2405 грн, мобільним телефоном марки "Nokia" моделі 1110, сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_7 вартістю 175 грн, гаманцем із шкірзамінника коричневого кольору вартістю 125 грн, паспортом громадянина України, виданим на його ім`я, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Skoda Octavia» р.н НОМЕР_8 , посвідченням водія, виданим на його ім`я, банківськими картками AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , чим завдали матеріальної шкоди на суму 2705 грн; та майном ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Redmi Note 5, Black 3 GB RAM, 32 GB ROM» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , вартістю 1954,76 грн з картою оператора «Київстар» НОМЕР_13 та банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , пристроєм марки «IQOS 3 DUO» вартістю 732 грн, чим завдали матеріальної шкоди на суму 2686,76 грн.

Після цього ОСОБА_4 , Особа 1, Особа 2, Особа 3 та невстановлені досудовим розслідуванням особи (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження), діючи відповідно до розробленого плану та згідно із розподілом ролей, залишили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в сквері навпроти готелю «Львів», що на проспекті В`ячеслава Чорновола, 7, у м. Львові та покинули місце вчинення злочину із викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд, розділивши його між собою, чим завдали потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 5391,76 грн.

Окрім того, діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи та згідно із заздалегідь здійсненим розподілом ролей, за вказівкою Особа1, 14 липня 2021 року в період часу з 01 год. по 02 год. ОСОБА_4 , Особа 1, Особа 2, Особа 3 та інші невстановлені особи (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження) попередньо обумовивши спільні протиправні дії щодо вчинення крадіжки, з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, знаходились в сквері навпроти готелю «Львів», що на проспекті В`ячеслава Чорновола, 7 у м. Львові, де спостерігали за навколишньою обстановкою з метою виявлення громадян, майном яких можна заволодіти шляхом вчинення крадіжки. Перебуваючи у вказаному сквері, ОСОБА_4 , Особа 1, Особа 2, Особа 3 та інші невстановлені особи (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження) помітили ОСОБА_8 , який сидів на лавці та розпивав алкогольні напої, після чого підійшли до останнього та, познайомившись, запропонували приєднатись до їхньої компанії і спільно вживати алкогольні напої, на що той погодився.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до розробленого плану та згідно із розподілом ролей, відповідно до визначеного Особа 1 алгоритму та його розпоряджень, 14 липня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час ОСОБА_4 , Особа 1, Особа 2, Особа 3 та інші невстановлені особи (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження), перебуваючи в сквері навпроти готелю «Львів», що на проспекті В`ячеслава Чорновола, 7 у м. Львові, розпили алкогольні напої з ОСОБА_8 з метою пригнічення волі останнього та усунення його можливого подальшого опору, внаслідок чого потерпілий перестав контролювати свої дії та усвідомлювати навколишню обстановку.

Після того, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, 14 липня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи у вказаному сквері, попередньо обумовивши спільні протиправні дії щодо вчинення крадіжки з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, діючи відповідно до розробленого, згідно із розподілом ролей та відповідно до алгоритму і розпоряджень Особа1, у вищезазначений спосіб пригнітивши волю і подолавши можливий опір потерпілого, переконавшись, що ОСОБА_8 не усвідомлює їхні дії, ОСОБА_4 та Особа 3 обшукали останнього та таємно заволоділи належним ОСОБА_8 майном, а саме: мобільним телефоном марки «HUAWEI P smart+» IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , з сім картами оператора «Київстар» НОМЕР_17 та оператора «ВФ Україна» НОМЕР_18 вартістю 3208,11 грн, годинником-смарт марки «Xiaomi MI Smart Band 4» вартістю 270 грн, чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 3 478,11 грн.

Після цього ОСОБА_4 , Особа 1, Особа 2, Особа 3 та інші невстановлені особи (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження), діючи відповідно до розробленого плану та згідно із розподілом ролей, залишивши ОСОБА_8 у вказаному сквері, покинули місце вчинення злочину із викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд, розділивши його між собою.

Також, діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи та згідно із заздалегідь здійсненим розподілом ролей, за вказівкою Особа1, 16 серпня 2021 року, в період часу з 00 год. по 05 год. ОСОБА_4 , Особа 2, Особа 3 та Особа 4, попередньо обумовивши спільні протиправні дії щодо вчинення крадіжки з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, на автомобілі марки «Fiat Panda», за кермом якого перебував Особа 3, прибули до АЗС «ANP», що на вул. Персенківка, 2, м. Львів, де почали спостерігати за навколишньою обстановкою з метою виявлення громадян, майном яких можна заволодіти шляхом вчинення крадіжки. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 , Особа 2, Особа 3 та Особа 4 помітили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували на території АЗС та підійшли до останніх та познайомитися з метою заволодіння їхнім майном, а зав`язавши із ними розмову, запропонували спільно вжити алкогольні напої, на що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 погодились.

В подальшому, продовжуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до розробленого плану та згідно із розподілом ролей, відповідно до визначеного Особа 1 алгоритму та його розпоряджень, 16 серпня 2021 року, в невстановлений досудовим розслідуванням точний час ОСОБА_4 , Особа 2, Особа 3 та Особа 4, перебуваючи на території АЗС «ANP», що на вул. Персенківка, 2, м. Львів, розпивали алкогольні напої з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з метою пригнічення волі останніх та усунення їх можливого подальшого опору, внаслідок чого потерпілі переставали контролювати свої дії та усвідомлювати навколишню обстановку.

Після того ОСОБА_4 , Особа 2, Особа 3, Особа 4 та ОСОБА_10 з ОСОБА_9 сіли у автомобіль марки «Fiat Panda», за кермом якого перебував Особа 3, та поїхали в центральну частину м. Львова до парку на вулиці Зарицьких, 16 у м. Львові, де продовжили розпивати алкогольні напої. Надалі, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, 16 серпня 2021 року в період часу з 01 год. по 05 год. поблизу будинку № 16 вул. Зарицьких у м. Львові, попередньо обумовивши спільні протиправні дії щодо вчинення крадіжки з метою заволодіння майном ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, відповідно до визначеного Особа 1 алгоритму дій та розпоряджень, у вищезазначений спосіб пригнітивши волю і подолавши можливий опір потерпілих переконавшись, що останні не усвідомлюють їхні дії, Особа 4 та інша невстановлена особа обшукали потерпілих та таємно заволоділи належним ОСОБА_10 майном, а саме: мобільним телефоном марки «Redmi Xiaomi Note 9» синього кольорувартістю 4 300 грн, пристроєм марки «IQOS 3 DUO» вартістю 815 грн, паспортом громадянина України, виданим на його ім`я, посвідченням водія, виданим на його ім`я, банківськими картками AT КБ «Приватбанк», грошовими коштами в сумі 500 грн, чим завдали матеріальної шкоди на суму 5 615 грн; та майном ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «iPhone XP, 64 Gb» чорного кольору вартістю 10 216,5 грн, чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 10 216,5 грн.

Після цього ОСОБА_4 , Особа 2, Особа 3 та Особа 4, діючи відповідно до розробленого плану та згідно із розподілом ролей, залишили ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , покинувши місце вчинення злочину із викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд, розділивши його між собою, чим завдали потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 15 831,5 грн.

Окрім цього, діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи та згідно із заздалегідь здійсненим розподілом ролей, за вказівкою Особа 1, 13 вересня 2021 року в період часу з 00 год. по 03 год. ОСОБА_4 , Особа 2, Особа 3 та Особа 4, попередньо обумовивши спільні протиправні дії щодо вчинення крадіжки з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, перебували біля готелю «Львів», що в м. Львові на проспекті В`ячеслава Чорновола, 7, де почали спостерігати за навколишньою обстановкою з метою виявлення громадян, майном яких можна заволодіти шляхом вчинення крадіжки. Там Особа 2 та Особа 4 помітили ОСОБА_11 і вирішили познайомитися з метою заволодіння її майном. В ході розмови ОСОБА_11 запропонувала їм спільно вжити алкогольні напої в її номері в готелі «Ірена», що в м. Львові на вул. Стороженка, 21, на що Особа 2 та Особа 4 погодились. Після того на невстановленому автомобілі служби таксі Особа 2, Особа 4 та ОСОБА_11 попрямували до готелю «Ірена». У цей же час Особа 1 дав вказівку Особа 3, який перебував за кермом автомобіля марки «Skoda Octavia» р.н НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_4 прямувати до готелю «Ірена» та очікували на Особа 2 та Особа 4.

Водночас Особа 2 та Особа 4, продовжуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи та згідно із заздалегідь здійсненим розподілом ролей, за вказівкою Особа 1, 13 вересня 2021 року в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи в номері готелю «Ірена», розпили алкогольні напої з ОСОБА_11 з метою пригнічення волі останньої та усунення її можливого подальшого опору, внаслідок чого потерпіла перестала контролювати свої дії та усвідомлювати навколишню обстановку.

Після того Особа 2 та Особа 4, перебуваючи у вказаному номері, попередньо обумовивши спільні протиправні дії щодо вчинення крадіжки з метою заволодіння майном ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи та згідно із заздалегідь здійсненим розподілом ролей за вказівкою Особа 1, у вищезазначений спосіб, пригнітивши волю і подолавши можливий опір потерпілої, переконавшись, що вона не усвідомлює їхні дії, таємно заволоділи належним ОСОБА_11 майном, а саме: мобільним телефон марки «Iphone 12 Pro Max 128 GB» IMEI 1: НОМЕР_19 , IMEI 2: НОМЕР_20 вартістю 26 365,27 грн з сім картами оператора «Київстар» НОМЕР_21 ; пристроєм марки «IQOS 3 DUO» вартістю 732 грн, банківськими картками АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , грошовими коштами в сумі 5000 євро, що згідно із курсом НБУ станом на 13 вересня 2021 року становило 157 921,5 грн, чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 185 018,77 грн.

В подальшому Особа 2 та Особа 4 вийшли з номеру готелю «Ірена» та сіли в автомобіль марки «Skoda Octavia» р/н НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився Особа 3, а також у якості пасажира перебував ОСОБА_4 , та залишили місце вчинення злочину із викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд, розділивши його між собою.

Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, організованою групою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому при вищезазначених обставинах кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється, став на шлях виправлення, на даний час перебуває у складі В/Ч НОМЕР_24 на посаді стрільця-помічника гранатометника, просив його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом було встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За викладених вище обставин, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд доходить висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за обставин, вказаних в обвинувальному висновку. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, організованою групою.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, останній раз 07.02.2024 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, з 24.03.2026 року призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у складі В/Ч НОМЕР_24 на посаді стрільця-помічника гранатометника, на обліку у психіатричному та наркологічному закладі не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкцією ч. 5 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна, що є достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Приписами ст. 70 КК України визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання визначається за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У такому випадку за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

За цих обставин призначаючи покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд не вправі змінювати покарання, призначене попереднім (першим) вироком за окремий злочин. Він також не повинен ще раз призначати (дублювати) це покарання в новому (другому) вироку. У цьому разі діє юридична презумпція законності й обґрунтованості попереднього вироку, яку суд підтверджує, застосовуючи ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначене реальне покарання та покарання з випробуванням не складаються і не поглинаються, а кожне із них слід виконувати самостійно.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеному у постанові від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/ 17, провадження № 51-3600кмо20, якщо до особи, яка вчинила криміналь не правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що во на винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально, виконуються самостійно.

Протилежне ставить місцевий суд у позицію суду вищої інстанції, що прямо суперечить положенням кримінального процесуального закону (ст. 24 КПК України) та підриває презумпцію законності й обґрунтованості попереднього судового рішення (ч. 2 ст. 21 КПК України). Крім того, указане суперечить приписам ч. 2 ст. 19 Конституції України, яка вимагає від органів державної влади діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Правова позиція аналогічного змісту міститься також у постанові ОП ККС від 25 червня 2018 року (справа № 511/37/16-к, провадження № 51-830кмо18) та у постанові від 1 квітня 2024 року у справі № 183/6854/20 (провадження № 51-4885кмо23)

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Сихівським районним судом м. Львова від 07.02.2024 року у справі № 464/5703/22, яким його засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, то за таких обставин вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07.02.2024 року слід виконувати самостійно.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Ч. 1 ст. 368, частинах 3, 4 ст. 374 КПК Українипередбачено, що при ухваленні вироку суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, і якщо так, то на чию користь, в якому розмірі та порядку, а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначаються підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду, рішення про цивільний позов.

У межах даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_8 пред`явив цивільний позов, в тому числі і до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (а.с. 200 т. 1), однак ні він, ні його представник у судове засідання не прибули, клопотання про розгляд позову за відсутності потерпілого/цивільного позивача не надходило, обвинувачений просив залишити позов без розгляду, а тому суд, з огляду на положення ч. 3 ст. 129, ч. 1 ст. 326 КПК України, вважає за необхідне залишити такий позов без розгляду та роз`яснити потеплілому, що згідно із ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати та речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому на час завершення розгляду кримінального провадження не обрано.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07.02.2024 року у справі № 464/5703/22, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки - виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання особи в порядку виконання вироку суду.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: