Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №334/7652/25 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 01.06.2026

Справа № 334/7652/25

Провадження № 2/334/354/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Черкашин Іван Іванович до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка позивачки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матір позивачки, ОСОБА_4 , була рідною сестрою спадкодавиці ОСОБА_3 , тобто мали одну матір на двох.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла раніше за рідну сестру ОСОБА_3 , а тому право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 мають її племінниці: позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 .

До складу спадкового майна входить квартира АДРЕСА_1 .

Позивачка у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса ЗМНО Абрамова М.О. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Постановою нотаріуса від 28.08.2025 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з ненаданням правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Позивачка зазначила, що оригінали документів знаходяться у відповідачки, яка відмовляється їх надавати, у зв`язку із чим оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку стало неможливим.

У зв`язку з викладеним позивачка просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

16.09.2025 року ухвалою судді цивільну справу №334/7652/25 прийнято до провадження суду та розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

08.10.2025 року відповідачка подала відзив на позов, у якому заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що до складу спадщини нібито входить також інше майно; вона здійснювала догляд за спадковим майном; несла витрати на поховання та оплату комунальних послуг.

13.10.2025 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якій зазначено про необґрунтованість заперечень відповідачки та відсутність належних доказів на їх підтвердження.

13.11.2025 року ухвалою судді клопотання представника позивачки про витребування доказів, заявленого у відповіді на відзив, задоволено, витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» копії документів, що підтверджують право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користування чи інші права на квартиру АДРЕСА_1 . В свою чергу відповіддю від 09 грудня 2026 року № 31 ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» повідомило суд, що на тепер останнє не має засобів та коштів для виготовлення копій документів безкоштовно, отже надання копій документів з матеріалів інвентаризаційної справи буде можливим після зазначення особи, якою буде здійснено оплату фактичних витрат. У наслідок чого сторона Позивача сплативши вищезазначену послугу отримала копії запитуваних документів самостійно та долучила їх до матеріалів справи № 334/7652/25.

03.03.2026 року представником відповідачки подано заперечення на відповідь на відзив та заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на їх подання. У поданих запереченнях представник відповідачки фактично підтримав доводи, викладені у відзиві.

25.03.2026 року ухвалою суду №334/7652/26 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивачка та її представник - адвокат Черкашин І.І. не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просили суд провести розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання відповідачка та її представник адвокат Толюпа В.В. не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просили суд розглядати справу без їх участі, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.ст.81-83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Положеннями ст.89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про власність на житло № НОМЕР_1 від 15.112006 року, видане Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради. Загальна площа квартири становить 67,51 кв.м., в тому числі житлова площа 41,9 кв.м.

16.12.2006 року право власності було зареєстровано в ТОВ «ЗМБТІ», що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме за №12925173.

Рішенням місцевого комітету Запорізької міської ради від 23.09.2016 року за №585 вулицю ОСОБА_5 в м. Запоріжжі перейменовано на АДРЕСА_3 .

Вищевикладене підтверджується інформацією від 19.01.2026 року за №514 наданою ТОВ «Запорізьке бюро технічної інвентаризації» наданою суду на виконання ухвали №334/7652/25 про витребування доказів.

Відповідно до інформації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради №906.4-04/01/3576, яка міститься у спадковій справі №25/2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка є тіткою позивачки, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 .

Матір позивачки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 була рідною сестрою спадкодавиці ОСОБА_3 .

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла раніше за рідну сестру ОСОБА_3 , а тому спадкоємці I черги відсутні.

За життя заповіту ОСОБА_3 не складала.

Єдиними спадкоємцями за законом ІI черги після смерті ОСОБА_3 є її рідні племінниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Факт родинних відносин підтверджується інформацією отриманою приватним виконавцем з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та міститься в матеріалах спадкової справи №25/2024:

витягом №00045699727, сформованого 26.06.2024 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , відповідно до якого у графі мати зазначено ОСОБА_6 ;

витягом №00045699920, сформованого 26.06.2024 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7 , відповідно до якого у графі мати зазначено ОСОБА_6 ,;

витягом №00045700246, сформованого 26.06.2024 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, відповідно до якого ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_8 »;

витягом №000457003412, сформованим 26.06.2024 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , відповідно до якого у графі мати зазначено ОСОБА_4 .

26.06.2024 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Абрамова М.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті тітки - ОСОБА_3 .

Разом з тим оформити свої спадкові права позивачка не може, оскільки постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Абрамова М.О. від 28.08.2025 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з ненаданням правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Відповідно до п.п. 4.15, 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у разі відсутності необхідних документів нотаріус роз`яснює спадкоємцю право звернення до суду.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом та за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що свідоцтво про право власності на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Вказані обставини перешкоджають позивачу оформити відповідно до вимог закону спадщину після смерті тітки ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухоме майно, потребують державної реєстрації.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна, є рішення суду про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Щодо твердження відповідача про здійснення нею догляду за майном померлої; оплати комунальних платежів; витрат на поховання не доведені належними та допустимими доказами, і не впливають на обсяг спадкових прав позивача та не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Водночас суд зазначає, що твердження відповідачки щодо наявності іншого спадкового майна у вигляді будинку та земельної ділянки також не підтверджені належними та допустимими доказами у розумінні статей 77-81 ЦПК України.

Матеріали спадкової справи не містять відомостей про включення зазначеного майна до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Крім того, суд враховує, що предметом даного спору є виключно визнання права власності на 1/2 частку квартири, а не поділ усього спадкового майна.

Суд критично оцінює посилання відповідача на ст. 1277 ЦК України, оскільки зазначена норма регулює питання відумерлої спадщини та не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями: 15, 16, 182, 316, 321, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1265, 1268, 1296, 1297 ЦК України, статтями: 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 67,51 кв.м., в тому числі житлова площа 41,9 кв.м., після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2910 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання законної сили є підставою для державної реєстрації права власності

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6

Суддя: Ісаков Д.О.