Вирок від 17 червня 2026 р. у справі №331/5174/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

Справа № 331/5174/26

Провадження № 1-кп/331/877/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному провадженні без виклику учасників обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026087300000038 від 27.04.2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та перебуваючи на посаді інструктора групи інструкторів, 25 квітня 2026 року, перебуваючи неподалік від села Трудооленівка Запорізького району Запорізької області, більш точного місця та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, знайшов на землі три зіп-пакети всередині кожного з залишками кристалічної речовини та полімерне пакування всередині з кристалічної речовиною білого кольору, які ОСОБА_3 визначив, як психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 помістив вище вказані три зіп-пакети та полімерне пакування до свого гаманця, таким чином, ОСОБА_3 , шляхом привласнення знайденого придбав та почав незаконно зберігати в особистих речах психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, без мети подальшого збуту.

У подальшому, 27 квітня 2026 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання раніше придбаної ним психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, діючи умисно, зберігаючи три зіп-пакети та полімерне пакування у своєму гаманці, вирушив на легковому автомобілі марки «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якості водія з селища Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області до селища Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

Однак, того ж дня приблизно о 12 годині 53 хвилин, ОСОБА_3 , був зупинений співробітниками Національної поліції України на блокпосту № 3-03, який розташований на 59 кілометрі автодороги «Запоріжжя-Донецьк», неподалік від с-ща Новомиколаївка, Запорізького району Запорізької області, які в ході проведення поверхневої перевірки виявили всередині його гаманця три зіп-пакет та полімерне пакування в середині кожного з кристалічною речовиною білого кольору.

В подальшому, у період часу з 14 години 28 хвилин по 14 годину 35 хвилини 27 квітня 2026 року співробітниками Національної поліції України під час проведення огляду місця події на території блокпосту № 3-03, який розташований на 59 кілометрі автодороги «Запоріжжя - Донецьк», неподалік від с-ща Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено три зіп-пакети з залишками кристалічної речовини та полімерне пакування всередині з кристалічною речовиною білого кольору, в яких міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, маси якого склали відповідно 0,462 г, 0,029 г, 0,025 г та 0,022 г (в перерахунку на основу), загальною масою - 0,538 г (в перерахунок на основу), яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, вчинив кримінальний проступок, має постійне місце проживання, проходить військову службу, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Інші види покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме виправні роботи та обмеження волі не можуть бути застосовані до обвинуваченого з огляду на те, що останній є військовослужбовцем, а покарання у вигляді пробаційного нагляду може позбавити його можливості виконувати військовий обов`язок в умовах воєнного стану.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судова хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-26/8567-НЗПРАП від 06.05.2026 року, вартість якої складає 2888 грн. 16 коп., то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- об`єкт 1 масою 0,75438 г, залишки розчинів з предметами носіями об`єктів 2-4 (у полімерних пробірках-упакування експерта), у яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено є метамфетамін, у первинній упаковці вміщено в сейф-пакет № 7556875, які передані на зберігання відповідальній особі Відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати за проведення судової хімічної експертизи в сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1