Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №756/9609/26 — Оболонський районний суд міста Києва

19.06.2026 Справа № 756/9609/26

Унікальний номер 756/9609/26

Провадження номер 3/756/2799/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2329 при проведенні ГДІ ГУДПС у м. Києві ОСОБА_2 фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 , виявлено, порушення порядку проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документу (фіскального чека) на загальну суму 500,00 грн. чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями, зафіксовано актом від 15 травня 2026 року № 39345/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

12 червня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду від представника ОСОБА_1 - Магратій Я.В. надійшли пояснення у справі про адміністративне правопорушення, у яких просила закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначила, що

У матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснювала розрахункові операції, оскільки 08.05.2026 не була присутньою у магазині за адресою: АДРЕСА_3 .

Оплата за товар у магазині ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ) здійснювалась покупцями самостійно шляхом безготівкового банківського переказу коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_1 за реквізитами IBAN із використанням банківських застосунків покупців. Документ, що підтверджує здійснення платежу (квитанція, платіжна інструкція, електронний чек банку, підтвердження платежу тощо), формувались та надавались безпосередньо банком або платіжною установою, через яку здійснюється переказ коштів, а не продавцем, за відсутності приймання готівкових коштів, використання POSтерміналу, проведення розрахункових операцій у розумінні Закону №265/95-ВР, ФОП ОСОБА_1 на законних підставах не застосовувала РРО/ПРРО та платіжний термінал, оскільки здійснювався виключно банківський безготівковий переказ коштів через установу банку АТ «ПУМБ».

За відсутності доказів особистого вчинення ОСОБА_1 дій, які утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, відсутні правові підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП. Крім того, Акт фактичної перевірки № 39345/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 від 15.05.2026 містить взаємовиключні та суперечливі висновки. Так, контролюючий орган одночасно зазначає, що розрахунки у магазині здійснювались шляхом сканування QR - коду, покупцям забезпечувалась можливість здійснення безготівкової оплати, оплата проводилась у безготівковій формі. Разом із тим, у висновках Акта фактичної перевірки від 15.05.2026 контролюючий орган стверджує про розрахунки у не грошовій формі з використанням сертифікатів, подарункових карток, що не відповідає дійсності. 08.05.2026 товар «Смарт світильник настінно-стельовий світлодіодний з пультом W60660W RM WW+CW+NW» вартістю 2290,00 грн. був реалізований покупцю за ціною 2290,00 грн шляхом здійснення безготівкового банківського переказу коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_1 за реквізитами IBAN. ОСОБА_1 заперечує обставини, викладені у протоколі № 2329 від 25.05.2026, щодо проведення готівкової розрахункової операції на суму 500,00 грн. з використанням сертифіката чи подарункової картки. Як убачається з Акта фактичної перевірки від 15.05.2026, контролюючий орган пов`язує зазначену суму із подарунковою карткою (сертифікатом) № 0230 номіналом 500,00 грн. Разом з тим, ОСОБА_1 не відомо, про який саме сертифікат (подарункову картку) № 0230 йдеться, хто є його емітентом, які реквізити він містить та на підставі яких доказів контролюючий орган дійшов висновку про його належність саме ФОП ОСОБА_1 . Будь-яких доказів того, що зазначений сертифікат був виготовлений, введений в обіг або реалізований саме ФОП ОСОБА_1 , матеріали справи та наявні у ОСОБА_1 документи не містять. За таких обставин, висновок про реалізацію ОСОБА_1 подарункової картки (сертифіката) № 0230 номіналом 500,00 грн. ґрунтується виключно на припущеннях, а тому не може вважатися належним доказом події та складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів здійснення ОСОБА_1 готівкових розрахункових операцій. Контролюючим органом не надано жодного доказу прийняття ОСОБА_1 готівкових коштів від покупця, зокрема відсутні пояснення покупця, акт контрольної розрахункової операції, документи, що підтверджують передачу готівкових коштів або будь-які інші докази, які б беззаперечно підтверджували факт проведення саме готівкового розрахунку. Натомість висновки, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення № 2329 від 25.05.2026 та Акті фактичної перевірки № 39345/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 від 15.05.2026, ґрунтуються виключно на припущеннях посадових осіб контролюючого органу та не підтверджені належними доказами. За відсутності доказів фактичного отримання ОСОБА_1 готівкових коштів та продажу сертифікатів, подарункових карток, відсутні підстави стверджувати про вчинення нею порушення порядку проведення розрахункових операцій, а всі сумніви щодо доведеності вини особи відповідно до принципу презумпції невинуватості підлягають тлумаченню на її користь.

Тому, ОСОБА_1 заперечує проти здійснення нею продажу товару за готівку, оскільки всі розрахункові операції проводилися з покупцями в безготівковій формі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 155 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За приписами п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги.

З матеріалів справи встановлено, що за результатами перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), складено акт фактичної перевірки від 15 травня 2026 року № 39345/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 .

У п. 2.20 вказаного акту зазначено, що в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює сподарську діяльність ФОП ОСОБА_1 без застосування РРО/ПРРО в сфері роздрібної торгівлі: продовольчою групою товарів (електо-освітлювальні прилади). Розрахунки проводяться у безготівковій формі із застосуванням платіжного застосунку та у не грошовій формі з використанням сертифікатів, подарункових карток. Детальна інформація шодо мережі магазинів "ІНФОРМАЦІЯ_1" знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2. Перед початком перевірки було проведено контрольну розрахункову операцію з купівлі "Смарт світильника настінно-стельового світлодіодного з пультом W-606\60W RM WW+CW+NW" по ціні 2790,00 грн. Розрахунок проводився у безготівковій формі із застосуванням платіжного застосунку на суму 2290,00 грн. (у форматі ІBAN) та у не грошовій формі оплати - сертифікатом подарунковою картою № 0230) номіналом 500,00 грн. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 - платник єдиного податку 2 групи, порушила умови перебування на спрощеній системі оподаткування. Разом з цим, розрахункову операцію через: ПРРО не проведено, розрахунковий документ встановленої форми та змісту на загальну суму 500,00 грн. не надано.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проте, в матеріалах справи, які надіслані до суду будь-яких беззаперечних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, до суду не надано.

Сам по собі Акт фактичної перевірки від 15 травня 2026 року № 39345/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 , не може бути доказом, він свідчить лише про фіксацію порушення, доказів проведення розрахункових операцій сертифікатом без урахування РРО не надано. Як і не надано доказів проведення РРО без урахування вартості сертифікату.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33-35, 40-1, 155-1, 247, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.С. Шролик