Рішення від 14 червня 2026 р. у справі №297/4071/25 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 297/4071/25

Номер провадження 2/299/37/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.06.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», інтереси якого представляє Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - «А-БАНК»), в особі представника Шкапенка О.В. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 12871,79 гривень.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Так, 25.06.2025 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір №АВН0СТ155101750862622250, щодо надання останній кредиту в розмірі 10000 гривень строком на 6 місяців (тобто до 24.12.2025 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 гривень. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору, ліміт цього договору: 10000 гривень на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 24.12.2025 року, терміном на 6 місяці. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 85.00 річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 гривень. Відповідно до п.11 Заяви, у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки. Станом на 17.11.2025 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 12871,79 гривень, яка складається з: 9999,57 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 2471,36 гривень загальний залишок заборгованості за процентами; 400,86 гривень – загальний залишок заборгованості за пенею.

У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг на загальну суму 12871,79 гривень, а також судовий збір у розмірі 2422,40 гривні.

Представник позивача Шкапенко О.В. про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, натомість разом з позовом подав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, також не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлена як шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на адресу електронної пошти, вказану у матеріалах справи, надсилання судового виклику на адресу місця проживання, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. У судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подала.

Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження.

Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлена відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Судом встановлено, що 25.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг з Анкетою-Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

В подальшому, звернулася із заявою про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101750862622250 від 25.06.2025 року, щодо надання останній кредиту в розмірі 10000 гривень строком на 6 місяців (тобто до 24.12.2025 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 гривень, розмір щомісячного платежу 2110,65 грн.

Згідно паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка», він передбачає наступні умови: сума кредиту 10000 гривень, строк кредиту на 6 місяців, процентна ставка фіксована 85% на рік, загальні витрати за кредитом 2663,92 гривень, реальна процентна ставка відсотків річних 129,84.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №АВН0СТ155101750862622250 від 25.05.2025 року, укладеного між АТ «А-БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 заборгованість останньої по договору станом на 17.11.2025 року перед банком становить 12871,79 гривень, яка складається з: 9999,57 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 2471,36 гривень загальний залишок заборгованості за процентами; 400,86 гривень – загальний залишок заборгованості за пенею.

Згідно меморіального ордеру від 25.06.2025АТ «А-Банк» на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 було зараховано 10000 гривень.

Відповідно до виписки по кредиту від 17.11.2025 заборгованість ОСОБА_1 на кінець періоду (16.11.2025) становить 12862,8 гривень.

Відповідно до статуту АТ «А-БАНК», затвердженого загальними зборами АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником Закрите акціонерне товариства «Український кредитний банк», який є правонаступником «Українського кредитного банку», який є правонаступником «Київського приватного банку «Київприватбанк».

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст. 526, 629ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала і тому станом на 17.11.2025 року має перед позивачем заборгованість у розмірі 12871,79 гривень, яка складається з: 9999,57 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 2471,36 гривень загальний залишок заборгованості за процентами.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з врахуванням вищенаведеного, розглядаючи спір у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами за кредитним договором слід задовольнити.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за пенею.

З цього приводу суд вирішив наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Ця норма Цивільного кодексу України має однозначний зміст, поширює свою дію на кредитні правовідносини, що виникли на підставі кредитного договору у даній справі, норма, передбачена нормативно-правовим актом-Кодексом має перевагу перед нормами у Законах, тому суд її застосовує і вирішує, що вимога про стягнення неустойки у розмірі 400,86 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із наданим до суду платіжним дорученням № 6005315532950 від 17.11.2025 року АТ «А-БАНК» було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову в сумі 2422,40 гривень.

Отже, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн. при поданні позову, в розмірі 12470,93*2422,40/12871,79= 2346,96 грн.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідно до яких у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 76, 77, 141, 247, 258 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість станом на 17.11.2025 року за договором №АВН0СТ155101750862622250 від 25.06.2025 року, у розмірі 12470 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень 93 копійок, яка складається з: 9999 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 57 копійок загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 2471 (дві тисячі чотириста сімдесят одну) гривень 36 копійок загальний залишок заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2346 (дві тисячі триста сорок шість) гривень 96 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080.

Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач, ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Виноградівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Дочинець С. І.