Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №299/1811/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1811/26

Номер провадження 2/299/878/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в особі представника Ткаченко Юлії Олегівни, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернувся до суду із позовною заявою про стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 12075,00 гривень.

Вимоги позову обґрунтовано тим, що 08.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит № 71149838 про те, що кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 3500 грн строком на 30 днів (з 08.09.2025 по 07.10.2025) із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,05 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту (525 грн.). У разі порушення Позичальником строків повернення кредиту нараховується 5% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір укладено у електронній формі.

Між позикодавцем та відповідачем 07.10.2025 року укладено Додаткову угоду № 15929848 до Договору позики № 71149838, предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів та зміна денної процентної ставки. Вказаний договір підписано електронним підписом.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання та передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 3500 грн шляхом перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «Європейська платіжна система»). Відповідач не виконав зобов`язання за договором кредиту не повернув основну суму боргу, не сплатив проценти та інші платежі. Нараховано пеню за прострочення грошових зобов`язань.

Заборгованість складає: 12075 грн, з яких 3500 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 1050 грн. заборгованість за процентами, 525 грн. заборгованості за комісією; 7000 грн. заборгованість за пенею/неустойкою.

Між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 25.02.2026 року укладено Договір факторингу №25/02/26, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача.

У зв`язку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за № 71149838 від 08.09.2025 р., у розмірі 12075 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 4500 грн.

Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтувала тим, що не погоджується з позовними вимогами. Зазначила, що нарахована позивачем пеня у розмірі 7000 грн є неспівмірною наслідкам порушення зобов`язання та підлягає списанню відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України на період дії воєнного стану. Також відповідач вказала, що нарахування пені після закінчення строку кредитування є безпідставним та суперечить правовим висновкам Верховного Суду. Крім того, відповідач просила зменшити витрати на професійну правничу допомогу, оскільки їх розмір є завищеним з огляду на незначну складність справи. Також просила врахувати її матеріальне становище та те, що на її утриманні перебуває дитина з інвалідністю.

Представник позивача Ткаченко Ю.О. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився. Через систему Електронний суд подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредиту в розмірі 5075 гривень, з яких 3500 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 1050 грн. заборгованість за процентами, 525 грн. заборгованості за комісією, судові витрати в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4500 грн. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася. У відзиві на позовну заяву відповідач просила розглянути справу без її участі.

Суд встановив, що 08.09.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідач ОСОБА_1 у електронній формі уклали Договір про надання коштів у кредит № 71149838.

Встановлено, що Договір підписано позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора. У графі персональних даних позичальника вказано реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 .

Договір укладено на таких умовах: Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту.

2.1.1. Мета отримання Кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

2.1.2. Вид фінансової послуги, що надається відповідно до умов Договору - надання коштів у кредит.

2.2. Параметри та умови Кредиту:

2.2.1. Сума кредиту 3500.00 (шість тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) грн.

2.2.2. Строк кредитування/Строк договору 30 днів

2.2.3. Процентна ставка/день 0.5% (фіксована)

2.2.4. Комісія за надання кредиту 15.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 525,00 грн.)

Дата надання кредиту 08.09.2025, дата повернення кредиту 07.10.2025, процентна ставка в день 1,00%, Проценти за понадстрокове користування Кредитом в день 4.00%, пеня в день - 4.00%.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 3500 грн 08.09.2025 підтверджено копією платіжної інструкції від 08.09.2025 на перерахування ТОВ «Європейська платіжна система» (відправник ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», отримувач ОСОБА_2 , номер картки № НОМЕР_1 ) суми 3500 грн 08.09.2025; Довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» від 05.03.2026 про те, що компанія, яка надає фінансові платіжні послуги з переказу коштів без відкриття рахунку, підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції (дата 08.09.2025, сума 3500 грн, отримувач ОСОБА_2 , номер картки № НОМЕР_1 ). Номер картки зазначено у Договорі про надання коштів у кредит у графі персональних даних позичальника.

З довідки про ідентифікацію вбачається, що акцепт договору позичальником підписаний аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 41424, 08.09.2025 року, 83518, 07.10.2025.

Між позикодавцем та відповідачем 07.10.2025 року укладено Додаткову угоду № 15929848 до Договору позики № 71149838, предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів та змінено денну процентну ставку. Вказаний договір підписано електронним підписом.

Відповідно до договору факторингу 25/02/26 укладеного 25.02.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило права вимоги до боржників за укладеними з цим Товариством кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах.

Згідно з Реєстру боржників до договору факторингу №25/02/26 укладеного 25.02.2026 року, відступлено право вимоги до ОСОБА_1 (порядковий номер 1147) за кредитним договором № 71149838 від 08.09.2025 року.

З платіжних інструкцій від 26.02.2026 та 09.03.2026 року вбачається про перерахування коштів ТОВ «Фінпром Маркет» за договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року.

Як вказує позивач, відповідач не виконала зобов`язання за договором (повернення кредиту, сплата комісії), тому було нараховано пеню, а заборгованість складає: 12075 грн, з яких 3500 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 1050 грн. заборгованість за процентами, 525 грн. заборгованості за комісією; 7000 грн. заборгованість за пенею/неустойкою.

Заборгованість станом на 26.03.2025 визначена сформованою довідкою "Дані по кредиту", довідка сформована Кредитодавцем.

В ході розгляду справи представником позивача зменшено позовні вимоги, представник просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредиту в розмірі 5075 гривень, з яких 3500 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 1050 грн. заборгованість за процентами, 525 грн. заборгованості за комісією, судові витрати в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за Договором про надання коштів у кредит одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Досліджені в ході судового розгляду наявні у справі докази на переконання суду у своїй сукупності є достатніми для підтвердження тієї обставини, що відповідач на підставі Договору про надання коштів у кредит № 71149838 від 08.09.2025 року отримав у користування кредитні грошові кошти у розмірі 3500 грн та допустив прострочення грошових зобов`язань із повернення кредиту та сплати процентів за користування грошовими коштами, комісії. Достовірність цих доказів не викликає у суду сумнівів.

Наявність заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3500 грн, процентами в розмірі 1050 грн та комісією в розмірі 525 грн підтверджується наданими позивачем доказами, які є належними та допустимими, а відповідачем не спростовані.

Разом із тим суд враховує, що представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої вимоги про стягнення пені фактично не підтримуються. Відтак доводи відповідача щодо неспівмірності пені та неможливості її нарахування під час дії воєнного стану не впливають на вирішення спору по суті, оскільки у зменшеному розмірі позовних вимог стягнення пені не заявлено.

Оскільки відповідач належним чином свої договірні зобов`язання не виконала, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо правильності її розрахунку суду не надала, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у зменшеному розмірі та наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 5075 грн, з яких: 3500 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1050 грн - заборгованість за процентами, 525 грн - заборгованість за комісією.

Згідно із наданою до суду платіжною інструкцією № 579948438.1 від 21.04.2026 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову в сумі 2662,40 гривень.

Приймаючи до уваги те, що суд дійшов висновку про задоволення зменшених позовних вимог ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», то вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.

Також, пунктом 3 частини 2ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Вирішуючи питання про стягнення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 суд враховує, що повноваження представника позивача у справі підтверджені належними доказами, з урахуванням договору №25-08/25/ФМ про надання правової допомоги від 25.08.2025 року, витягом з акту №10ФП від 09.03.2026 року, платіжною інструкцією №579946019.1 від 25.03.2026 року та з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, співмірності із складності справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, засад розумності, виваженості та справедливості, те, що предмет спору в даній справі не є складним, та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів також не є значними, розгляд справи відбувся у спрощеному провадженні та представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет».

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 76, 77, 141, 247, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зменшені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в особі представника Ткаченко Юлії Олегівни, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором кредиту № 71149838 від 08.09.2025 року, у розмірі 5075 (п`ять тисяч сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, яка складається з: 3500,00 (три тисячі п`ятсот) гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень 00 копійок - сума заборгованості за відсотками; 525 (п`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок - сума заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати на правничу допомогу у сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, код ЄДРПОУ 43311346.

Представник позивача: Ткаченко Юлія Олегівна.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийДочинець С. І.