Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №299/703/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/703/26

Номер провадження 2/299/338/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28.05.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" в особі представника Паладич Аліни Олександрівни, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», в інтересах якого діє представник - Паладич А.О., звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 23.02.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селфі кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №2115570. В процесі заповнення заявки і реєстрації особистого кабінету позичальником первісний кредитор здійснив ідентифікацію (встановлення особи шляхом отримання її ідентифікаційних даних) і верифікацію (перевірку і підтвердження належності відповідній особі ідентифікаційних даних) особи в порядку, передбаченому пунктом 2 розділу 31 «Порядку ідентифікації, верифікації клієнта (представника клієнта)». Тобто отримання ідентифікаційних даних і їх верифікація із використанням системи BankID НБУ. Таким чином особу, що вчиняла дії в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора (особистому кабінеті на сайті https://selfiecredit.ua/), було однозначно встановлено як ОСОБА_1 23.02.2025 року позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ «Селфі кредит» направило 23.02.2025 ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему на номер телефону НОМЕР_1 (що було зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор Т410, який в свою чергу боржником було 23.02.2025 00:29:52 введено/відправлено первісному кредитору у відповідному розділі ITC. відтак відповідач прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання договору №2115570 про надання споживчого кредиту, на умовах визначених офертою. Таким чином, 23.02.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір №2115570 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредит надано строком на 360 дні (-в), стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту. ТОВ «Селфі кредит», свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_2 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Таким чином позичальником було отримано кредит в загальній сумі 9500,00 грн. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Представник позивача вказує, що 30.09.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селфі кредит" і Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» було укладено договір факторингу №01.02-39/25. Відповідно до умов якого ТОВ "Селфі кредит" відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ "Селфі кредит", визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторину ТОВ «Свеа фінанс» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед ТОВ "Селфі кредит" за договором №2115570 від 23.02.2025 року.

Враховуючи вищезазначене, просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором №2115570 від 23.02.2025 року в розмірі 32869,99 грн. та судові витрати пов`язані зі сплати судового збору.

Представник позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС», Паладич А.О., про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Натомість, в позовній заяві зазначає про розгляд справи за відсутності представника позивача, також не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином як шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження.

Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлена відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.

Із договору про надання споживчого кредиту №2115570 від 23.02.2025 року вбачається, що між ТОВ "Селфі кредит" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту.

Згідно п.1.2 сума кредиту 4500,00 гривень. Тип кредиту - кредит.

Пунктами 1.3., 1.4., 1.5., 1.5.1, 1.7 визначено, що строк кредиту - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3. цього договору. Денна процентна ставка 1% в день.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що проценти, що нараховуються за цим договором, є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".

Із паспорта споживчого кредиту №2115570 від 23.02.2025 року вбачається, що у ньому визначені умови кредитного договору, зокрема, тип кредиту, сума/розмір кредитного ліміту, строк кредитування, базовий період сплати відсотків, мета отримання кредиту, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, процентна ставка, відсотків річних, види знижок, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, відсотків річних, порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, штрафи, плата за обслуговування кредитної заборгованості, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач повідомлений про те, що кредитодавець має право залучати до врегулювання простроченої заборгованості колекторську компанію, споживач має право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів.

Між первісним кредитодавцем та відповідачем 02.03.2025 року було укладено Додаткову угоду до Договору № 2115570 про надання споживчого кредиту від 23.02.2025 року, згідно якого сторони домовилися збільшити суму кредиту на 5000,00 гривень та внесли зміни до Договору, при цьому збільшили суму кредиту, змінили денну процентну ставку, дату надання частини кредиту, змінили розмір штрафу. Вказаний договір підписаний споживачем ОСОБА_1 електронним підписом.

Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів та банківських металів у кредит, через мережу інтернет ТОВ "Селфі кредит", які розміщені на сайті https://selfiecredit.ua.

Згідно п. 7.1.3. Правил встановлено, що після проходження першого етапу реєстрації, товариство направляє Споживачу вказаними засобами зв`язку (на номер мобільного телефону) код, що є електронним підписом Споживача, який Споживач вводить в спеціальну форму. За результатами такого вводу формується електронне повідомлення Товариству. Пунктом 19.2. Правил визначено, що ознайомившись з цими Правилами, інформацією на Веб-сайті, Клієнт погоджується з тим, що він отримав від Товариства в повній мірі достовірну інформацію, яка може бути необхідною для прийняття рішення стосовно отримання кредиту.

Виконання первинним кредитором обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 4500,00 грн. та 5000,00 грн. відповідачу, підтверджується листами ТОВ «Пейтек» №20250930-8143 від 30.09.2025 року та №20250930-8144 від 30.09.2025 року.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2115570 від 23.02.2025 року розрахунок боргу станом на 30.09.2025 року складає: заборгованість по тілу - 9499,99 грн.; заборгованість по відсотках - 18620,00 грн.; пеня - 4750,00 грн. Загальна заборгованість складає 32869,99 грн.

Відповідно до договору факторингу №01.02-39/25 укладеного 30.09.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селфі кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю "Селфі кредит" відступило права вимоги до боржників за укладеними з цим Товариством кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах.

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №01.02-39/25 укладеного 30.09.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Селфі кредит" відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за первинним договором від 23.02.2025 року, сума якої за основним боргом становить 32869,99 гривень.

З платіжної інструкції №10195 від 02.10.2025 року вбачається про перерахування коштів ТОВ «Свеа фінанс» на рахунок ТОВ "Селфі кредит" грошові кошти за договором факторингу №01.02-39/25 від 30.09.2025 року.

З рішення Свеа Економі Кіпр Лімітед зареєстрованого в реєстрі приватним нотаріусом Коба Н.В. за №179 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» вирішено змінити назву (найменування) товариства з Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс».

Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги, суд керується наступними положеннями законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За змістом ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошовї суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦК України свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України одним із основоположних принципів цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Свеа фінанс» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що свідчить про порушення його прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 2115570 від 23.02.2025 року не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. У зв`язку з цим у відповідача виник обов`язок повернути позивачеві кредит та сплатити проценти, про стягнення яких пред`явлено позов, тому позов у відповідній частині підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені, то суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки ОСОБА_1 укладав кредитний договір з ТОВ "Споживчий центр" 23.02.2025 р, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України пеня в розмірі 4750,00 грн. не підлягає стягненню з відповідача, а підлягають списанню позивачем.

А тому, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість в розмірі 28119,99 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9499,99 гривень, по процентам в розмірі 18620,00 гривень.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За подання позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, що є судовими витратами позивача, які суд вирішує стягнути на його користь із відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог: 28119,99*2662,40/32869,99= 2277,65 грн.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідно до яких у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 76, 77, 141, 247, 258 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», в особі представника Паладич Аліни Олександрівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 23.02.2025 року за № 2115570 у розмірі 28119 (двадцять вісім тисяч сто дев`ятнадцять) гривень 99 копійок, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9499 (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 99 копійок, по процентам в розмірі 18620 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2277 (дві тисячі двісті сімдесят сім) гривень 65 копійок.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8 ЄДРПОУ 37616221.

Представник позивача, Паладич Аліна Олександрівна.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Виноградівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Дочинець С. І.