Рішення від 21 червня 2026 р. у справі №343/1155/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1155/26

Провадження №: 2/343/896/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді – Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 343/1155/26, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

за участю: представниці позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Креховецької Н.М. (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін:

позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої дії її представниця - адвокатка Креховецька Н.М., звернулась до суду із позовом (а.с. 1-6), до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

- розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.10.1999 Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано - Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №186;

- після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати;

В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що вона із відповідачем ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі, за час перебування в якому у них народилось троє дітей. Зазначає, що з часом перебування в шлюбі між ними часто почали виникати суперечки, у зв`язку із чим, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, строк на примирення просить не надавати. Також корситуючись своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 113 СК України, після розірвання шлюбу просить не відновлювати їй дошлюбне прізвище.

У судовому засіданні представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокатка Креховецька Н.М. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та не заперечила щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час проведення такого був повідомленим належним чином (а.с. 25).

ІІ. Процесуальні дії у справі:

25 травня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивачки суду не надав, хоча про розгляд даної справи був повідомленим у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 хоча і був повідомленим у встановленому законом порядку про місце, дату і час розгляду справи, проте у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, представниця позивачки не заперечила щодо ухвалення заочного рішення, а тому протокольною ухвалою суду від 22.06.2026 постановлено провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

матеріалами справи встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (повторне) серії НОМЕР_1 (а.с. 11). У зв`язку із реєстрацією шлюбу, позивачка змінила прізвище із " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем, які вони враховуючи наявність неповнолітньої дитини не можуть вирішити в позасудовому порядку.

ІV. Оцінка суду:

заслухавши пояснення представниці позивачки, дослідивши письмові докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Частиною 1 стаття 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні відносини, позивачка не бажає зберегти сім`ю, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, прізвище позивачки не змінювати.

V. Розподіл судових витрат:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що понесені судові витрати позивачка просила залишити за нею та з відповідача не стягувати.

На підставі викладеного, ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.10.1999 Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано - Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №186 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано - Франківської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його складення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано – Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: І.М.Андрусів