Вирок від 17 червня 2026 р. у справі №180/1292/26 — Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Справа180/1292/26

1-кп/180/144/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 4 червня 2026 року за № 42026042100000047за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокатьощине Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 16 квітня 2026 року приблизно о 10:55 годині перебували поблизу будинку № 50 на вулиці Єдності у місті Марганець Дніпропетровської області, де між ними виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_4 у нецензурній формі виразився в бік ОСОБА_3 , в результаті чого у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 16.04.2026 приблизно об 11:00 годині, знаходячись поблизу будинку № 50 на вулиці Єдності у місті Марганець Дніпропетровської області, діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних конфліктною ситуацією, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи навпроти ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс один удар у область лівого ока останнього.

Вказаною умисною дією ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 141 – Е від 05.06.2026, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі: «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надав згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_4 подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом огляду місця події від 5 червня 2026 року з фототаблицями відповідно до якого оглянуто територію по вул.Успішна в м.Марганець біля будинку № 50, де зі слів потерпілого ОСОБА_4 . ОСОБА_3 наніс йому удар;

- висновком експерта від 5.06.2026 № 141-е, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо лівого ока, який відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Враховуючи дані медичних документів, давність їх утворення становить незадовго до звертання за медичною допомогою та може відповідати подіям 16 квітня 2026 року.

Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупого твердого предмету або при ударах об такий;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 5.06.2026 року з участю ОСОБА_4 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 вказав на фотознімок ОСОБА_3 як особу який 16 квітня 2026 року спричинив йому тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 5 червня 2026 року, з відеозаписом на диску, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 , продемонстрував механізм спричинення йому тілесних ушкоджень;

- висновком експерта від 8.06.2026 № 143-е-д, відповідно до якого враховуючи локалізацію, характер і механізм утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, можливе їх утворення за обставин та при механізмі, вказаному потерпілим ОСОБА_4

під час проведення слідчого експерименту;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 5.06.2026 року з участю ОСОБА_6 , відповідно до якого свідок ОСОБА_6 вказала на фотознімок ОСОБА_3 як особу який 16 квітня 2026 року спричинив тілесні ушкодження її знайомому, на ім`я ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 5 червня 2026 року, з відеозаписом на диску, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 , продемонструвала механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

- висновком експерта від 8.06.2026 № 144-е-д2, відповідно до якого враховуючи локалізацію, характер і механізм утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, можливе їх утворення за обставин та при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 510 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1