Рішення від 11 червня 2026 р. у справі №127/2429/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2429/26

Провадження № 2/127/626/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

представника позивач - адвоката Свистун Л. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2026 адвокат Свистун Л. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 16.08.2011 сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в зроблено відповідний актовий запис за № 1972.

У період зареєстрованого шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спочатку сімейне життя подружжя складалось добре, вони мали спільні погляди та плани на майбутнє. Однак, за роки перебування у шлюбі стосунки між ними поступово погіршувалися, було втрачено почуття любові, вони перестали розуміти та любити один одного, з часом з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, обов`язки з ведення спільного господарства, організацію спільного побуту, почались постійні конфлікти, сварки, непорозуміння, що поступово призвело до припинення шлюбних відносин. На час звернення з позовом до суду спільне проживання сторін остаточно припинено, відносини, притаманні подружжю у сторін відсутні, вони не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, шлюб носить суто декларативний характер. Сторони неодноразово намагалися примиритись та відновити сім`ю, проте всі зусилля щодо знаходження компромісу між ними не дали жодних результатів.

На думку позивачки, подальше спільне життя, примирення, збереження між ними сім`ї неможливе та таке, що суперечить інтересам усіх членів сім`ї. У зв`язку з чим позивачка наполягає на розірванні шлюбу, та вважає, що відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Позивачка вважає, що надання строку на примирення не виправить стану шлюбних відносин так, як спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, тому, це лише призведе до погіршення стосунків та спричинить обом моральні страждання.

Після розірвання шлюбу неповнолітній син сторін залишиться проживати разом з позивачкою. Спір про поділ спільного майна у сторін відсутній.

З огляду на вище викладене, позивач просить розірвати шлюб.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 26.01.2026.

Відповідь №2277086 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_2 одержана судом 27.01.2026.

Ухвалою суду від 30.12.2025 позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Після постановлення ухвали суду про відкриття провадження, судом встановлено, що відповідно до відповіді № 2277086 від 27.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 01.10.2024 знятий з місця реєстрації проживання за цією адресою.

Ухвалою суду від 19.05.2026 постановлено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 01.06.2026 о 15 год. 00 хв.

Суд двічі направляв відповідачу ОСОБА_2 позовну заяву з додатками та копію ухвали суду від 19.05.2026 за останнім відомим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштова кореспонденція суду була повернута АТ «Укрпошта» з зазначенням причини повернення -"адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.23 - 24, 29).

Виклик відповідача в судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також копія ухвали разом з позовною заявою з додатками була направлена відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації. Отже, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи судом та про дату, час та місце проведення судового засідання. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду не надійшов.

09.06.2026 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Свистун Л. В. надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує, будь-які заяви та клопотання відсутні, просить задовольнити позов у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.30).

Враховуючи вище викладене та положення ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами та відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Судом встановлено фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.

Згідно з свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, сторони 16.08.2011 зареєстрували шлюб про що зроблено відповідний актовий запис № 1972 (а.с.6).

Сторони мають малолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. На думку позивача, примирення неможливе, збереження між ними сім`ї неможливе та суперечить інтересам усіх членів сім`ї.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

У ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно дост.110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З вище наведеного вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх малолітньої дитини, а отже суд має постановити рішення про його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору в сумі 1 331, 20 грн позивачем підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 0368-1330-4685-1816 від 23.01.2026 (а.с.3). Судовий збір має бути покладений на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 112 СК України, статтями 13, 81, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 16.08.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 1972.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у сумі 1 331, 20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду складене 19.06.2026.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА