Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №375/1300/26 — Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1300/26

Провадження № 3/375/700/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974009 від 11 травня 2026 року, 9 травня 2026 року близько 21 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою постійного місця проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого неповньолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражався в його бік нецензурною лайкою, кидався посудом, яким влучив в голову, чим наніс шкоду його психологічному та фізичному здоро`ю.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за частиною 2 статтею 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Згідно диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Із рапорту працівника поліції від 9 травня 2026 року та письмових пояснень законного представника - матері ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що його батько ОСОБА_1 ударив тарілкою по голові сина, чим було завдано тілесні ушкодження в районі голови (садина на лобі).

На момент розгляду справи, відомостей щодо внесення вказаного факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування, до суду не надано, натомість із роз`яснень до протоколу вбачається, що за результатами проведеної перевірки відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене 2 статті 173-2 КУпАП, отже, рішення за фактом наявності чи відсутності в діях останнього складу кримінального правопорушення органом досудового розслідування в порядку Кримінального процесуального кодексу України не приймалося.

За приписами статті 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи суд дійшов висновку, що в порушенні, яке ставиться ОСОБА_2 у провину, є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, оскільки потерпілому завдано тілесних ушкоджень.

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до статті 284 КУпАП при передачі матеріалів органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, матеріали справи відносно ОСОБА_2 підлягають передачі органу досудового розслідування для здійснення провадження в порядку КПК України, натомість провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

При цьому суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності наслідків, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись статтями 9, 173, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріли справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом застосування фізичного насильства по відношенню до сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати до Відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області, як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статтею 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку статті 253 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Банах-Кокус