Постанова від 28 вересня 2025 р. у справі №757/44385/25-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44385/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2025 о 21 год. 05 хв. в м. Києві по бул. Миколи Міхновського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати зміни обстановки на дорозі, не дотримався безпечної дистанції, не врахував особливості транспортного засобу та допустив зіткнення з транспортним засобом MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що по інерції зіткнуся з транспортним засобом Dodge, д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав. Зазначив, що рухався на автомобілі Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , зі швидкістю, що не перевищувала дозволеної. Автомобіль, який рухався попереду, почав гальмувати. З урахуванням дистанції та швидкості, він одразу почав гальмування, проте технічно повністю уникнути зіткнення було неможливо. Система гальмування автомобіля не спрацювала справно, і фізично гальмівний шлях в умовах даного покриття виявився довшим. На панелі приладів під час гальмування засвітились індикатори несправності ABS та ESP, після чого гальмівна система перестала працювати штатно.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , остання, рухаючись у своїй полосі на автомобілі Mazda 3, зупинилась, дотримуючись дистанції, за автомобілем Dodge, та стояла. В цей момент автомобіль Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , сильно вдарив її ззаду, та її машину від удару відкинуло в автомобіль Dodge, який був попереду.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , останній зупинився по правилам дорожнього руху на червоний світлофор. Під час повної зупинки в його автомобіль Dodge ззаду здійснив зіткнення автомобіль Mazda 3.

З пояснень учасників ДТП фактично вбачається, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини, його вина повністю підтверджується дослідженими у справі доказами, які є належними та допустимими, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №438947;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнями водіїв, долученими до протоколу.

Своїми поясненнями ОСОБА_1 , хоч і суб`єктивно не визнав винуватості, але також повністю підтвердив фактичні обставини правопорушення, а саме те, що з урахуванням обраної швидкості та дистанції не встиг зупинитись до автомобіля, що загальмував попереду, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Будь-яких об`єктивних доказів несправності гальмівної системи керованого ОСОБА_1 автомобіля матеріали справи не містять, та в ході розгляду таких доказів не надано.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько