Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №922/59/26 — Східний апеляційний господарський суд

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Харків Справа № 922/59/26

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

без виклику учасників справи

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства "Харківський державний цирк імені Ф.Д. Яшинова", м. Харків про прийняття додаткового рішення у справі № 922/59/26

за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Державного підприємства "Харківський державний цирк імені Ф.Д. Яшинова", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2026 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м.Харків (далі- Позивач) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2026 у справі №922/59/26 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2026 у справі №922/59/26 - залишено без змін.

До Східного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Харківський державний цирк імені Ф.Д. Яшинова», м. Харків (далі- Відповідач), надійшла заява про ухвалення додаткового рішення шляхом розподілу судових витрат, які понесені заявником під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, із долученням до матеріалів справи доказів щодо обсягу наданих адвокатом послуг та їх вартості у загальному розмірі 21 279,11грн.

Від Позивача надійшли заперечення на подану заяву, відповідно до якої останній просив відмовити у її задоволенні за мотивами недоведеності понесення Відповідачем таких витрат. Вважав заявлений Відповідачем розмір витрат на правничу допомогу завищеним та зазначав, що дійсний розмір витрат на допомогу становить 2000,00грн.

Зокрема, за змістом поданого клопотання, Позивач зазначав, що розмір судових витрат не доведений та не є обґрунтованим, виходячи із складності справи, кількості підготованих по ній адвокатом документів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 року у справі №922/59/26 прийнято до розгляду вищезазначену заяву, розгляд заяви Державного підприємства «Харківський державний цирк імені Ф.Д. Яшинова», м. Харків про ухвалення додаткового рішення вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу, судова колегія дійшла висновку про наступне.

За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 цього Кодексу).

Частина 5 статті 129 ГПК України передбачає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення

- при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

Отже, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем в мотивувальній частині у відзиву на апеляційну скаргу зазначено, що орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції становить 21 279,11грн, докази понесення яких будуть надані в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

До заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу загальному розмірі 21 279,11грн Відповідачем надані такі документи:

-додаткова угода від 14.04.2026 до договору №01-01/2026-юрг про надання правової допомоги від 12.01.2026;

-акт від 15.06.2026 до договору №01-01/2026-юрг про надання правової допомоги від 12.01.2026;

-рахунок-фактура №РФ-2 від 15.06.2026 до договору №01-01/2026-юрг про надання правової допомоги від 12.01.2026 та додаткової угоди до цього договору від 14.04.2026;

- детальний розрахунок наданої правової допомоги;

В матеріалах справи також містяться договір №01-01/2026-юрг про надання правової допомоги від 12.01.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №5144 від 30.08.2018 та ордер серії АХ №1324764 від 04.02.2026.

Як зазначає Заявник, відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) та детального розрахунку наданої правової допомоги, адвокатом були надані наступні послуги: супровід господарської справи за апеляційною скаргою КП «Харківські теплові мережі» на рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2026 та додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2026, яку було подано до Східного апеляційного господарського суду (формування правової позиції, складання відзиву на апеляційну скаргу та її надання (направлення), складання заяв клопотань, тощо –загальною вартістю 21 279,11 грн.

Матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Ханом А.О. видів послуг в суді апеляційної інстанції, які визначені в акті виконаних робіт від 04.11.2025 (в частині надання правничої допомоги по справі № 922/59/26, згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги, а саме: складання відзиву на апеляційну скаргу на вказане та направлення її до суду та Позивачу.

Позивачем в наданих запереченнях не наведено конкретних обґрунтованих підстав щодо неспівмірності зазначених витрат зі складністю справи, визначеного адвокатом часу та обсягу наданих послуг, а також інших обставин справи.

Крім того, Позивачем заявлено клопотання про зменшення судових витрат до 2 000,00грн.

Разом з тим, судова колегія вважає занадто завищеними вимоги про покладення на Позивача всієї суми відшкодування витрат у розмірі 21279,11грн, що мали місце фактично за підготовку та написання відзиву на апеляційну скаргу, доводи якого мають загальний характер та фактично повторюють позицію Відповідача, що вже заявлялася ним в суді першої інстанції та докладно проаналізована судом.

За таких обставин професійному адвокату об`єктивно потребувалось небагато часу на опрацювання доводів апеляційної скарги Відповідача з урахуванням її змісту та предмета спору.

Також судова колегія враховує, що апеляційна скарга Позивача стосувалась тільки перегляду основного рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2026, тоді як додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2026 не було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

На стадії апеляційного провадження від Відповідача вимагалось тільки подання відзиву на апеляційну скаргу, подання заперечень на відповідь на відзив не передбачено в суді апеляційної інстанції, тому такі витрати не підлягають відшкодуванню.

Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу акт виконаних робіт, наданих послуг, врахувавши, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже заявлений розмір вочевидь не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, тому колегія суддів вважає за можливе не присуджувати на користь заявника всю заявлену суму витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю перегляду справи в суді апеляційної інстанції, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів відповідно до ст.129 ГПК України дійшла висновку про часткове відшкодування за рахунок Позивача витрат Відповідача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 5000,00 грн., решту витрат- віднести на рахунок заявника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 129, 221, 244, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства «Харківський державний цирк імені Ф.Д. Яшинова» про прийняття додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в частині відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 21279,11грн, понесених в суді апеляційної інстанції у справі № 922/59/26– задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ 31557119) на користь Державного підприємства «Харківський державний цирк імені Ф.Д. Яшинова» (61004, м. Харків, м. Бугримової, 1, код ЄДРПОУ 04786635) 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков