Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №756/7951/26 — Оболонський районний суд міста Києва

19.06.2026 Справа № 756/7951/26

Справа № 756/7951/26

№ 3/756/2450/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковальової В. М.,

за участі секретаря судового засідання Бура М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП України):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 884520 від 06 травня 2026 року, складеного інспектором СЮП ВП Оболонського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції Сторожуком Р. О., ОСОБА_1 в повному обсязі не виконує батьківські обов`язки по вихованню малолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в тому, що діти систематично не відвідували навчальний заклад без поважних причин, чим порушено ст. 150 Сімейного кодексу України.

2. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП України постановою Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року (справа № 756/8370/25) та постановою цього ж суду від 09 вересня 2025 року (справа № 756/12935/25), тобто протягом року до вчинення наведеного діяння він підпадав під дію ч. 2 ст. 184 КУпАП України як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі дії.

3. У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав усні пояснення, відповідно до яких визнав обставини, викладені у протоколі, та зазначив, що в дитини дійсно було виявлено педикульоз, проте на цей час дитину виліковано, а відповідну довідку медичного закладу надано до навчального закладу(зі слів). Також пояснив, що деякий час дитина не відвідувала школу у зв`язку з перебуванням у медичному закладі, з приводу чого довідку також надано до школи (зі слів). Прохав суд врахувати наведене при вирішенні питання про вид і розмір стягнення.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

5. Частиною 2 ст. 184 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за вчинення таких самих дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною першою цієї статті.

6. Оцінивши досліджені матеріали справи у їх сукупності, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 884520 від 06 травня 2026 року, пояснення ОСОБА_1 , відомості про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП України постановами від 21 травня 2025 року та від 09 вересня 2025 року, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України, а саме повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

7. Відповідно до ст. 33 КУпАП України при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

8. Згідно зі ст. 34 КУпАП України обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються, зокрема, щире каяття винного. Суд враховує, що ОСОБА_1 визнав обставини вчиненого правопорушення, надав пояснення щодо вжитих заходів з усунення наслідків захворювання дитини педикульозом), що свідчить про усунення обставин, які зумовили вчинення правопорушення.

9. Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП України обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

10. З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП України.

11. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника підлягає стягненню судовий збір у встановленому законом розмірі.

12. На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 184, 221, 276-280, 283-287, 289, 307, 308 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження постанови - не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Ковальова