Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №420/12467/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/12467/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Вербицької Н.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Мунтян С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року у справі №420/12467/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу

У С Т А Н О В И В:

23 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» (далі – позивач, Товариство) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 07.02.2025 року №565115320709, №565215320709, №565315320709, а також податкову вимогу №0006965-1305-1532 від 28.03.2025 року, та рішення про опис майна у податкову заставу №396/15-32-13-05 від 28.03.2025 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство вказувало, що зазначені податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, які базуються виключно на припущеннях контролюючого органу, оскільки прийняті відповідачем всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства України.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 06 лютого 2026 року прийнято судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 07.02.2025 року №565115320709, №565215320709, №565315320709, податкову вимогу №0006965-1305-1532 від 28.03.2025 року, рішення про опис майна у податкову заставу №396/15-32-13-05 від 28.03.2025 року.

Ухвалюючи означене рішення, суд першої інстанції виходив із протиправності спірних у цій справі рішень, внаслідок прийняття їх контролюючим органом всупереч положенням чинного податкового законодавства України.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС в Одеській області (далі – скаржник, контролюючий/податковий орган) подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги контролюючий орган наводить обставини справи шляхом відтворення частини Акту перевірки та нормативно-правове обґрунтування вимог апеляційної скарги шляхом викладення тексту норм покладених в основу прийняття спірних податкових повідомлень-рішень. При цьому, як стверджує скаржник, під час проведення перевірки податковий орган дійшов обґрунтованого висновку про порушення платником податку приписів Податкового кодексу України, та як наслідок правомірності донарахування відповідачем податкових зобов`язань та застосування штрафних (фінансових санкцій) до Товариства.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» спростовує доводи апеляційної скарги податкового органу, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційним судом з`ясовано таке.

Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» з питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 20.11.2024 року, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної планової виїзної перевірки від 17.07.2024 року №29704/15-32-07-09-09.

За результатами проведення вище вказаної перевірки посадовими особами ГУ ДПС складено акт від 17 січня 2025 року № 1910/15-32-07-09-19 (далі - акт перевірки). (т.1 а.с.45-72)

Під час перевірки податковим органом встановлено порушення Товариством вимог податкового законодавства України, зокрема:

- підпункту 186.1 статті 186, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 589 327 грн. та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 3 776 486 грн. (березень 2022 року – 64 789 грн., січень 2023 року – 2 248 822 грн., лютий 2023 року – 1 218 781 грн., квітень 2023 року – 244 094 грн.);

- п. 201.1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України з урахуванням вимог п. 69.1 п. 69 підрозділу 10, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України в частині не реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, обов`язок реєстрації яких покладений на Товариство.

На підставі вказаного акту перевірки, ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 07.02.2025 року:

- №56511532070, яким за порушення вимог підпункту 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України в частині не включення до податкового зобов`язання сум податку на додану вартість при виникненні податкових зобов`язань по першій події (отримання коштів та реалізація товару), ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 4 154 135 грн., з яких за податковим зобов`язанням – 3 776 486 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 377 649 грн.;

- №565215320709, яким за порушення підпункту 186.1 статті 186, пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за декларацією №9376674716 від 21.01.2024 року в розмірі 589 327 грн.;

- №565315320709, яким до ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 4 409 639 грн. 21 коп. за відсутність складення та реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на суму податку на додану вартість у розмірі 8 956 344 грн. 88 коп. та податкових накладних по операціям з вивезення товарів за межі митної території України на обсяг постачання (без ПДВ) у сумі 239 219 грн. 58 коп. (а.с.33-38)

28 березня 2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області сформовано податкову вимогу форми «Ф» №0006965-1305-1532, у відповідності до змісту якої станом на 26 березня 2025 року сума податкового боргу ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» становить у розмірі 8 558 139 грн. 21 коп. (а.с.39-40)

28 березня 2025 року на підставі приписів статті 89 Розділу ІІ Податкового кодексу України начальником Центрального відділу по роботі з податковим боргом Управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Одеській області вирішено здійснити опис майна, яке перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» у зв`язку з чим прийнято відповідне рішення №396/15-32-13-05. (а.с.41)

Уважаючи наведені вище рішення контролюючого органу протиправними та такими, що підлягають скасуванню, Товариство звернулося до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За позицією ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» у цій справі, оскаржувані рішення податкового органу не відповідають зазначеним вище вимогам КАС України.

Щодо правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 07.02.2025 року №565315320709, яким до ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 4 409 639 грн. 21 коп. за відсутність складення та реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на суму податку на додану вартість у розмірі 8 956 344 грн. 88 коп. та податкових накладних по операціям з вивезення товарів за межі митної території України на обсяг постачання (без ПДВ) у сумі 239 219 грн. 58 коп. (а.с.33-38)

Як слідує з матеріалів справи підставою для застосування до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) слугував висновок відповідача про порушення позивачем вимог - п. 201.1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України з урахуванням вимог п. 69.1 п. 69 підрозділу 10, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України в частині не реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, обов`язок реєстрації яких покладений на Товариство.

Так, відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

У відповідності із статті 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції з постачання товарів, робіт, послуг. За змістом пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

У відповідності із приписами абзацу четвертого пункту 201.10 статті 201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сукупність наведених норм дає підстави для висновку, що положеннями ПК України на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН у встановлений строк. При цьому, у платника податку на додану вартість виникає обов`язок визначити податкові зобов`язання за настання першої із визначених пунктом 187.1 статті 187 ПК України подій, зокрема, у разі зарахування коштів на банківський рахунок як попередня оплата (аванс). За таких передумов зобов`язання відображаються у податковій накладній, яка складається на дату надходження коштів на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Як свідчать матеріали справи, за наслідками здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» з питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 20.11.2024 року, у порядку контролю за правильністю висновків акта від 17.07.2024 року №29704/15-32-07-09-09, контролюючим органом установлено:

«Відповідно до Договору від 11.11.2022 року №1523 ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» отримало аванс від ПАТ «Національна Енергетична Компанія «Укренерго»» на виконання робіт з реконструкції зв`язку з прокладкою ВОЛЗ по ПЛ на ділянках ПС 330 кВ «Львів-південна» - ПС 400 Кв «Мукачеве» - Державний кордон Україна, Закарпатська обл., Львівська обл.», ІІІ черга (коригування) на суму 52 011 672 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ 8 668 612 грн. 03 коп., що підтверджується платіжним дорученням №3 від 05.01.2023 року.

При цьому, у січні 2023 року ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» до податкового зобов`язання включило частину отриманого авансу в розмірі суми ПДВ – 4 668 612 грн. 03 коп., що призвело до заниження податкового зобов`язання у січні 2023 року розмірі 4 000 000 грн.

За даними бухгалтерського обліку ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» станом на 31.12.2023 року по рахунку 361 по контрагенту ПАТ «Національна Енергетична Компанія «Укренерго»» рахується кредиторська заборгованість у сумі 55 628 328 грн. 27 коп.

В ході документальної планової перевірки уповноваженій особі за довіреністю Володимиру Присяжнюку надано запит від 21.06.2024 року №3 про надання пояснень з приводу допущених порушень податкового законодавства.

ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» надано відповідь б/н від 01.07.2024 року згідно до якої убачається, що суми ПДВ з суми авансу включено до складу податкових зобов`язань в декларації з ПДВ частково.».

Досліджуючи наведену вищу операцію, контролюючий орган дійшов висновку, що грошові кошти, отримані позивачем від ПАТ «Національна Енергетична Компанія «Укренерго»» у сумі 52 011 672 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ 8 668 612 грн. 03 коп., є попередньою оплатою за виконання робіт, у зв`язку з чим податкові зобов`язання з ПДВ повинні були виникнути відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Установлені під час документальної планової перевірки обставини свідчать, що за наслідками отримання авансу від ПАТ «Національна Енергетична Компанія «Укренерго»» у розмірі 52 011 672 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ 8 668 612 грн. 03 коп., ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» включено частину суми ПДВ, а саме 4 668 612 грн. 03 коп., до складу податкових зобов`язань про що подано відповідну декларацію.

З цих підстав, посадові особи ГУ ДПС дійшли висновку про те, що у ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» виник обов`язок щодо складення та реєстрації у ЄРПН податкової накладної за вказаною операцією, яке у свою чергу не здійснено з боку Товариства.

Апеляційний суд звертає увагу, що вперше перевірка Товариства проводилася у період з 21.03.2024 року по 10.07.2024 року (див. Акт документальної планової виїзної перевірки №29704/15-32-07-09-09 від 17.07.2024 року), і у податковій та бухгалтерській звітності позивача зазначені правовідносини були відображені за результатами господарської діяльності за 2023 рік. (т.1 а.с.214 – 278)

Разом з цим, вже під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки (повторної, у зв`язку з результатами розгляду скарги Товариства), яка проведена у період з 06.01.2025 року по 10.01.2025 року, податковим органом з`ясовано, що ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» за основним місцем надало уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість №9000160617 від 03.01.2025 року, в якому у рядку 1.1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою» колонки 5 зменшено суму ПДВ у розмірі 4 668 612 грн., яке у свою чергу призвело до зменшення податкового зобов`язання на 4 668 612 грн. (т.1 а.с.97-99)

Відтак, контролюючим органом встановлений факт порушення Товариством вимог ПК України в частині заниження податкових зобов`язань на суму зарахованих коштів (ПДВ) від ПАТ «Національна Енергетична Компанія «Укренерго»» на банківський рахунок як аванс за виконання робіт, в розмірі 8 668 612 грн. 03 коп. Як наслідок порушення пункту 201.1 статті 201 ПК України в частині не складення податкової накладної і не реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як слідує зі змісту позовної заяви, не заперечуючи вище вказаних обставин позивач у свою чергу наполягає на тому, що у Товариства відсутній обов`язок щодо складення та реєстрації податкової накладної у даних правовідносинах з огляду на факт повернення ПАТ «Національна Енергетична Компанія «Укренерго»» авансу у розмірі 52 011 672 грн. 20 коп.

Так, як з`ясовано апеляційним судом, в матеріалах справи наявні виписки по рахунках ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД», відкритих у АТ «БАНК АЛЬЯНС» та ПАТ «БАНК ВОСТОК». (т.1 а.с.172 – 173 зворотній бік)

Зі змісту вказаних документів слідує, що 05.01.2023 року о 17 год. 17 хв. на рахунок ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД», відкритого у АТ «БАНК АЛЬЯНС» надійшли кошти від ПАТ «Національна Енергетична Компанія «Укренерго» у розмірі 52 011 672 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ 8 668 612 грн. 03 коп. Призначення платежу: «Рек. зв`язку з проклад. ВОЛЗ по ПЛ на діл.ПС 330кВ, ПС220кВ, ПС 400Кв, Держ.кордон України. р/ф№000000019 від 27.12.2022 року, Дог.№1523 від 11.11.22 ПДВ 8668612,03».

Наведені обставини свідчать про наявність об`єкта оподаткування (дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як попередня оплата (аванс) за виконання робіт), оскільки з банківської виписки по рахунку ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД», відкритому у АТ «БАНК АЛЬЯНС» убачається рух активів, яке є визначальним критерієм для виникнення податкових зобов`язань, а податкові зобов`язання виникли в дату зарахування коштів від замовника.

У зв`язку з отриманням попередньої оплати (авансу) від ПАТ «Національна Енергетична Компанія «Укренерго» за виконання робіт, ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» зобов`язане було скласти та зареєструвати податкову накладну від 05.01.2023 року на загальну суму 52 011 672 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ 8 668 612 грн. 03 коп.

У свою чергу, у подальшому 05 січня 2023 року о 17 год. 56 хв. з рахунку ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД», відкритого у ПАТ «БАНК ВОСТОК», повернуто ПАТ «Національна Енергетична Компанія «Укренерго» авансований платіж у розмірі 52 011 672 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ 8 668 612 грн. 03 коп.

Як пояснила представник Товариства у судовому засіданні, яке відбулося 16 квітня 2026 року в суді апеляційної інстанції, повернення коштів з іншого рахунку пов`язано з тим, що кошти, які надійшли на рахунок ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД», відкритому у АТ «БАНК АЛЬЯНС», витрачені на купівлю «трансформаторів». За таких обставин, Товариство було позбавлено можливості повернути кошти з рахунку, відкритого у АТ «БАНК АЛЬЯНС».

Разом з цим, колегія судів враховує те, що за наслідками отримання попередньої оплати (авансу) Товариство включило до податкового зобов`язання з ПДВ частину отриманих коштів у розмірі суми ПДВ – 4 668 612 грн. 03 коп. Такі кошти надійшли на рахунок ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» в межах діючого Договору на виконання робіт №1523 від 11.11.2022 року. Доказів розірвання вказаного Договору матеріали справи не містять.

При цьому, у ході перевірки посадовими особами ГУ ДПС з`ясовано, що станом на 31.12.2023 року по рахунку 361 по контрагенту ПАТ «Національна Енергетична Компанія «Укренерго»» рахується кредиторська заборгованість у сумі 55 628 328 грн. 27 коп. Вказана обставина, на думку колегії суддів, додатково свідчить про не повернення авансованого платежу в рамках укладеного Договору на виконання робіт №1523 від 11.11.2022 року.

Окрім того, апеляційний суд вказує, що в силу приписів ПК України повернення авансованого платежу (авансу) не скасовує правило «першої події», закріпленого у приписах пункту 187.1 статті 187 ПК України, та як наслідок не звільняє від обов`язку платника податків щодо складення та реєстрації податкової накладної. Жодною нормою ПК України не передбачено такого винятку за даних обставин.

При цьому, судова колегія зауважує, що статтею 192 ПК України врегульовано загальний для всіх платників податку порядок коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ.

Так, відповідно до пункту 192.1 цієї статті якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Згідно із абзацом «а» підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 ПК якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок.

Результат перерахунку податкових зобов`язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 192.3).

При цьому, постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Тобто, за підсумками періоду, в якому здійснюється перерахунок, обидві сторони договору повинні зменшити податкові зобов`язання та податковий кредит відповідно. Підставою для такого перерахунку має бути розрахунок коригування, який складається до виписаної раніше податкової накладної.

У Реєстрі отриманих та виданих податкових накладних розрахунок коригування відображатиметься в тих самих рядках, що й власне податкове зобов`язання чи податковий кредит, тільки зі знаком мінус.

Відтак, у разі настання обставин щодо повернення грошових коштів, як попередньої оплати за товар/послуги, ця ситуація регулюється положеннями статті 192 ПК України, які не містять будь-яких виключень. За таких обставин, формуючи власні висновки щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №565315320709 від 07.02.2025 року, суд попередньої інстанції неправильно застосував наведені вище норми права.

Окрім цього, як слідує зі змісту позову, обґрунтовуючи підстави для визнання протиправним податкового повідомлення-рішення №565315320709 від 07.02.2025 року позивач вказував, що контролюючий орган неправильно визначив розмір штрафних санкцій, оскільки при їх обчисленні не врахував дію мораторію на застосування штрафів у спірний період та положення пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України щодо зменшених розмірів штрафу.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу), що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Виходячи з наведеного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, з огляду на норми пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений законом строк. За змістом пунктів 201.7, 201.10 статті 201 цього Кодексу обов`язок платника податку охоплює два взаємопов`язані, але самостійні елементи податкового обов`язку: складення податкової накладної та її реєстрацію в ЄРПН. Встановлене перевіркою невиконання обох цих обов`язків утворює той склад податкового правопорушення, який прямо охоплюється диспозицією пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України.

За змістом пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України відповідальність настає за відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної, зокрема і в тому випадку, якщо податкову накладну на відповідну операцію не складено.

Отже, для застосування цієї норми юридично значущим є не лише факт прострочення реєстрації вже існуючої податкової накладної, а й ситуація, коли платник податків узагалі не склав податкову накладну та, як наслідок, не зареєстрував її у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного помилковими є доводи Товариства про поширення на спірні правовідносини пункту 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України. Вказана норма регулює питання розміру штрафу за порушення граничного строку реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в умовах дії воєнного стану та прямо пов`язана з пунктом 89 цього ж підрозділу, яким змінено саме строки реєстрації таких документів.

Натомість у цій справі встановлене порушення (не складення та не реєстрація податкової накладної за наслідками отримання авансу) полягає не у порушенні строку реєстрації наявної податкової накладної, а у відсутності її складення та реєстрації як такої. За таких обставин поширення дії пункту 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України на правовідносини, які підпадають під регулювання пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України, є безпідставним.

Оскільки за результатами документальної перевірки встановлено факт не складення та нереєстрації Товариством податкової накладної за наслідками отримання передплати (авансу), що є порушенням вимог пунктів 201.1, 201.7 та 201.10 статті 201 ПК України, а відтак, до платника податків правомірно застосовано штрафні санкції відповідно до пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України у розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з ПДВ.

Водночас, як свідчать матеріали справи, за наслідками проведення документальної планової виїзної перевірки, яка відбулася у період з 21.03.2024 року по 10.07.2024 року, податковим органом складено акт від 17.07.2024 року №29704/15-32-07-09-09.

У відповідності до змісту вказаного акта, контролюючим органом встановлено порушення ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» вимог п. 201.1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України з урахуванням вимог п. 69.1 п. 69 підрозділу 10, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме:

- не реєстрація/несвоєчасність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, обов`язок реєстрації яких покладений на Товариство.

Як вказував податковий орган, Товариством порушено вимоги п. 201.1 ст. 201 ПК України, оскільки у квітні 2023 року не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну по операції з реалізації автотранспорту марки LEXUS, модель NX200, номер кузова НОМЕР_1 на суму ПДВ – 287 732 грн. 85 коп.

Крім того, в ході проведення перевірки установлено, що у жовтні 2023 року Товариством не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну по операції із вивезення товарів (обладнання) за межі митної території України на суму – 239 219 грн. 58 коп.

За наслідками проведення документальної планової виїзної перевірки, яка відбулася у період з 21.03.2024 року по 10.07.2024 року, ГУ ДПС прийнято відповідні податкові повідомлення-рішення, які за результатами адміністративного оскарження рішенням ДПС України частково скасовано. Як наслідок зобов?язано ГУ ДПС провести повторну перевірку.

Як установлено апеляційним судом, станом на час проведення повторної перевірки (документальної позапланової виїзної перевірки) Товариством складено та зареєстровано податкові накладні в ЄРПН, а саме:

1) податкова накладна №1 від 20.04.2023 року на операцію, яка здійснена на митній території України – реалізація транспортного засобу (марка LEXUS, модель NX200, номер кузова НОМЕР_1 ), дата реєстрації ПН – 24.09.2024 року (т.1 а.с.176-177);

2) податкова накладна №1 від 12 жовтня 2023 року «Операції, що оподатковуються за нульовою ставкою», а саме реалізація товару на користь компанії «АВВ – COM SRL (Молдова)» загальна вартість яких складає 239 220 грн., дата реєстрації ПН – 24.09.2024 року (т.1 а.с.174— 175 зворотній бік).

Фактичні обставини справи свідчать, що Товариством частково усунуто порушення, встановлені під час вперше проведеної перевірки.

Однак, надаючи оцінку доводам позивача в частині неправильного визначення контролюючим органом розміру штрафних санкцій, окружним адміністративним судом не досліджено наявний в матеріалах справи розрахунок штрафних санкцій. (т.1 а.с.205)

Як з`ясовано апеляційним судом, зміст розрахунку штрафних санкцій за актом перевірки ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» від 17.01.2025 року №1910/15-32-07-09-19 у розрізі правомірності визначення їх розміру свідчить про те, що податковим органом визначено штрафні санкції на підставі приписів п. 201.1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України з урахуванням вимог п. 69.1 п. 69 підрозділу 10, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме:

1) у розмірі 4 334 306 грн. 02 коп., тобто 50% від суми ПДВ 8 668 612 грн. 03 коп. за наслідками отриманого Товариством авансу від ПАТ «Національна Енергетична Компанія «Укренерго» у розмірі 52 011 672 грн. 20 коп. (див. пункт 120-1.2 пункту 120-1 ПК України);

2) у розмірі 71 933 грн. 19 коп., тобто 25% від суми ПДВ 287 733 грн. у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією податкової накладної №1 від 20.04.2023 року на операцію, яка здійснена на митній території України – реалізація транспортного засобу (марка LEXUS, модель NX200, номер кузова НОМЕР_1 ) (див. п. 89, 90 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України);

3) у розмірі 3400 грн. – у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією податкової накладної №1 від 12 жовтня 2023 року «Операції, що оподатковуються за нульовою ставкою», а саме реалізація товару на користь компанії «АВВ – COM SRL (Молдова)» загальна вартість яких складає 239 220 грн. (див. абзац 4 пункту 120-1.2 пункту 120-1 ПК України).

Зазначені вище обставини вказують про те, що під час повторної перевірки податковим органом враховано обставини реєстрації відповідних накладних, та як наслідок притягнуто Товариство за порушення строків реєстрації податкових накладних по операції з продажу автомобілю марки LEXUS, модель NX200, та операції, що оподатковуються за нульовою ставкою.

Наведене свідчить про помилковість висновків окружного адміністративного суду та доводів Товариства в означеній частині, та як наслідок вказують про правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення №565315320709 від 07.02.2025 року і відсутності правових підстав для його скасування.

Стосовно встановлених під час проведення перевірки порушень щодо завищення від`ємного значення з податку на додану вартість та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, та як наслідок правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень від 07.02.2025 року №56511532070 та №565215320709.

Як слідує з матеріалів справи, за основним місцем реєстрації ТОВ «Інноваційні Технології ЛТД» надано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 02.01.2025 року №9000071023.

Згідно до такого уточнюючого розрахунку до рядку 1.1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою» кол. 5 Товариством включило суму ПДВ у розмірі 1 502 603 грн, що призвело до збільшення податкового зобов`язання на 1 502 603 грн, зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 78 080 грн та збільшення позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (рядок 18) у сумі 391 190 грн.

Внаслідок поданого Товариством уточнюючого розрахунку до декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року значення показника по рядку 21 «сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» стала дорівнювати нулю гривень.

Однак, при перенесені значення рядка 21 декларації з ПДВ за грудень 2021 року до декларації з ПДВ за січень 2022 року (значення якого відображається у рядку 16.1 декларації з ПДВ за поточний звітний період) підприємство продовжило відображати показник у сумі 78 080 грн.

За результатами проведеної документальної позапланової перевірки ТОВ «Інноваційні Технології ЛТД» контролюючим органом врахований уточнюючий показник по рядку 21 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року (0 грн). Внаслідок чого перевіркою установлено завищення задекларованого платником податків значення рядка 21 податкових декларації з ПДВ за звітні періоди:

- січень 2022 року - на суму 78 080 грн.;

- лютий 2022 року - на суму 78 080 грн.;

- березень 2022 року - на суму 13 291 грн., а також встановлено заниження задекларованого платником податків значення по рядку 18 «Позитивне значення» за березень 2022 року на суму 64 789 грн (13 291+64 789 = 78 080 гривень);

- квітень 2022 року - на суму 13 291 грн.;

- травень 2022 року - на суму 13 291 грн.;

- червень 2022 року - на суму 13 291 грн.;

- липень 2022 року - на суму 13 291 грн.;

- серпень 2022 року - на суму 13 291 грн.;

- вересень 2022 року - на суму 13 291 грн.;

- жовтень 2022 року - на суму 13 291 грн.;

- листопад 2022 року - на суму 13 291 грн.;

- грудень 2022 року - на суму 13 291 грн.

Встановлене документальною перевіркою заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 3 776 486 грн., у тому числі по періодам: березень 2022 – 64 789 грн, січень 2023 – 2 248 822 грн., лютий 2023 – 1 218 781 грн, квітень 2023 – 244 094 гривень, пояснюється наступним.

Так, ТОВ «Інноваційні Технології ЛТД» не було нараховані податкові зобов`язання на суму авансового платежу у сумі 52 011 672 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ 8 668 612 грн. 03 коп., який надійшов у січні 2023 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Інноваційні Технології ЛТД» від ПАТ «Національна Енергетична Компанія «Укренерго» (код ЄДРПОУ 100227) відповідно до Договору від 11.11.2022 № 1523, що призвело до заниження платником податків податкового зобов`язання по рядку 9 «Усього зобов`язань» декларації з ПДВ за січень 2023 року у розмірі 8 668 612 грн, та відповідно до заниження показника по рядку 18.1 «Позитивне значення» декларації з ПДВ за січень 2023 року у сумі 2 248 822 грн., а також до завищення показника 21 «сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за січень 2023 року на 6 433 081 грн. (2 248 822 + 6433 081- 13 291 (завищення за грудень 2022 року) = 8 668 612 грн).

Значення рядка 21 декларації з ПДВ за січень 2023 року зменшено за результатами перевірки на 6 433 081 грн. і стало дорівнювати нулю гривень. При розрахунку в ході перевірки показників податкових декларацій з ПДВ за наступні податкові (звітні) періоди враховано зменшення рядка 21 за січень 2023 року на 6 433 081 грн., внаслідок чого встановлено:

- заниження значення рядка 18.1 «Позитивне значення» декларації за лютий 2023 року – на суму 1 219 781 гривень та завищення значення по рядку 21 за лютий 2023 року на 545 688 грн.

Також, під час перевірки контролюючим органом з`ясовано, що ТОВ «Інноваційні Технології ЛТД» не нарахувало податок на додану вартість у сумі 287 732 грн. 86 коп., на операцію з реалізації у квітні 2023 року транспортного засобу марки - марки LEXUS, модель NХ200, номер кузова НОМЕР_1 , внаслідок чого з врахуванням розрахованого значення рядка 21 попередніх звітних переодів встановлено:

- заниження ПДВ за квітень 2023 року на суму 244 094 грн., та завищення значення рядка 21 на суму 589 327 гривень.

Позивачем же не спростовано належними та допустимими доказами висновки акту перевірки про завищення від`ємного значення з податку на додану вартість та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, що у свою чергу свідчить про правомірність податкових повідомлень-рішень від 07.02.2025 року №56511532070 та №565215320709.

Виходячи із наведених обставин справи, доводів відповідача та нормативного регулювання спірних правовідносин, апеляційний суд зазначає про помилковість висновків окружного адміністративного суду щодо протиправності податкових повідомлень-рішень від 07.02.2025 року №56511532070 та №565215320709.

Насамкінець, суд апеляційної інстанції вказує, що з огляду на визнання судом правомірними податкових повідомлень-рішень від 07.02.2025 року №565115320709, №565215320709, №565315320709, у даному випадку немає підстав для визнання протиправними і скасування податкової вимоги №0006965-1305-1532 від 28.03.2025 року, та рішення про опис майна у податкову заставу №396/15-32-13-05 від 28.03.2025 року, оскільки такі вимоги є похідними від скасування наведених ППР.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене вище, оскільки при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, відтак, відповідно до приписів ст. 315, 317 КАС України оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області – задовольнити повністю.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року у справі №420/12467/25 – скасувати.

Прийняти у справі №420/12467/25 нове рішення.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу – відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано колегією суддів 19.06.2026 року.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій

Судді Н.В. Вербицька О.І. Шляхтицький