Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №160/35820/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2026 року м. Дніпросправа № 160/35820/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 р. (суддя Неклеса О.М) в адміністративній справі №160/35820/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 047150019355 від 31 жовтня 2025 р., яким йому відмовлено в призначені пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати йому до загального трудового (страхового) стажу періоди роботи з 11 лютого 1987 р. по 01 вересня 1992 р. в Софіївському управлінні групових водоводів Апостолівського району Дніпропетровської області, призначити та виплачувати пенсію за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 24 жовтня 2025 р.

В обгрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком, однак отримав відмову у зв`язку із відсутністю в нього необхідного страхового стажу, до якого протиправно не було зараховано період його роботи в Софіївському управлінні групових водоводів» Апостолівського району Дніпропетровської області із посиланням на відсутність відомостей про звільнення з роботи. Надати оригінал трудової книжки не має можливості у зв`язку із тим, що вона знищена при пожежі, однак, спірний період роботи підтверджуються архівними довідками.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №047150019355 від 31 жовтня 2025 р., яким відмовлено ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового та страхового стажу період роботи з 11 лютого 1987 р. по серпень 1992 р. (включно) в Софіївському управлінні групових водоводів Апостолівського району Дніпропетровської області;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24 жовтня 2025 р. про призначення пенсії за віком

на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що страховий стаж обчислюється за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до 01 січня 2004 року - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством. Відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 для підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, подається уточнююча довідка. До страхового стажу позивача правомірно не були зараховані періоди його роботи з 11 лютого 1987 року по 1992 рік згідно довідки № Ж-348-349-2022 від 04 серпня 2022 р., оскільки відсутні відомості про звільнення.

Письмові відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.

24 жовтня 2025 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області винесено рішення №047150019355 від 31 жовтня 2025 р. про відмову у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, до якого не зараховано період роботи з 11 лютого 1987 р. по 1992 р. згідно довідки № Ж-348-349-2022 від 04 серпня 2022 р., оскільки відсутні відомості по звільнення.

Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його до суду.

Частково задовольняючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутня можливість підтвердити його роботу в Софіївському управлінні групових водоводів Апостолівського району Дніпропетровської області записами трудової книжки, яка була втрачена при пожежі, водночас, вказана робота підтверджується наданими архівними довідками.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність підстав для зарахування позивачу до його страхового стажу періоду роботи в Софіївському управлінні групових водоводів Апостолівського району Дніпропетровської області, слід зазначити наступне.

01 січня 2004 р. набрав чинності Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", статтею 1, частиною 4 статті 24 якого визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

До введення в дію Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійні відносини регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 - 3 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 р. визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує про неможливість підтвердити роботу в Софіївському управлінні групових водоводів Апостолівського району Дніпропетровської області записами трудової книжки, оскільки вона була втрачена при пожежі.

Водночас, позивачем до позовної заяви долучені архівні довідки №Ж-348-349-2022 від 04 серпня 2022 р., №Ж-550-551-2025 від 20 жовтня 2025 р., які як вірно вказав суд першої інстанції підтверджують, що позивач з 11 лютого 1987 р. був прийнятий компресорщиком в Софіївське управління групових водоводів Апостолівського району Дніпропетровської області та до серпня 1992 р. отримував там заробітну плату (а.с. 15- 18).

Щодо посилання скаржника на обставину відсутності в архівній довідці №Ж-348-349-2022 від 04 серпня 2022 р. відомостей про звільнення позивача, то слід зазначити, що встановлене Конституцією України право особи на соціальний захист не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення документації, оформлення наказів, їх зберігання тощо.

Отже, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги та погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 047150019355 від 31 жовтня 2025 р., із визначенням йому обов`язку зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 роботу в Софіївському управлінні групових водоводів Апостолівського району Дніпропетровської області та у зв`язку із цим повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, відсутні підстави для скасування ухваленого ним рішення, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 р. в адміністративній справі №160/35820/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 17 червня 2026 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш