Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №216/3705/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/3705/26

провадження 3/216/1099/26

ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, особи без громадянства, який не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2026 року о 22:22 годині ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню протягом року за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені відносно нього відповідно до ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2026 року (п. 1), тим самим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, про що складений протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 962016 від 09.04.2026 року.

У судові засідання 15.05.2026 року, 29.05.2026 року, 19.06.2026 року ОСОБА_1 не явився, хоч була належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, шляхом надсилання такому судових повісток про виклик до суду а також шляхом проставлення власноручного підпису в графі протоколу в якій повідомлено порушника про розгляд справи в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу.

Зважаючи на необхідність дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

За статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КупАП за постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року у справі № 216/8270/25, провадження № 3/216/2920/25.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців із застосуванням відповідних обмежень та встановлено, окрім іншого, обмеження щодо заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21:00 години до 05:00 години наступної доби (справа № 216/1005/26, провадження № 1-в/216/55/26).

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1)неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2)неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району(міста)у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири)у визначений час, який не може перевищувати восьми годинна добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Проаналізувавши усі надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з урахуванням його визнавальних вину письмових пояснень, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 962016 від 09.04.2026 року, складеного правомочною посадовою особою, у встановленому законодавством порядку; копіями: рапорту помічника чергового Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про реєстрацію заяви до ЄО за № 11523 від 02.04.2026 року, ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2026 року про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 на 6 (шість) місяців із встановленням відповідних обмежень, постанови Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останнім зазначено про визнання провини у скоєному.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та інші вимоги, передбачені ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 279, 280, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК