Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 15 червня 2026 р.
Справа: №216/7320/25
Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю. В.
Справа № 216/7320/25
Провадження № 2/216/988/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2026 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,
за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що 09 лютого 2001 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 111. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини сторони не підтримують понад три роки, втратили почуття любові, не ведуть спільне господарство та мешкають окремо один від одного. Причиною припинення шлюбних відносин стали розбіжності у поглядах на сімейне життя, сімейні цінності.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, від представника позивачки – адвокатки Федоренко В.С. надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та представниці позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Письмовими матеріалами справи встановлено, що 09 лютого 2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 111, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, в період якого у них народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Судом встановлено, що понад три роки сторони не підтримують шлюбні відносини, не проживають однією сім`єю і не ведуть сумісне господарство, позивач не бажає зберегти родинні стосунки, між сторонами встановились неприязні взаємовідносини. Ухвалою суду за клопотанням позивача сторонам був наданий строк для примирення тривалістю 6 місяців. Однак, сторони не примирилися та позивачка наполягала на розірванні шлюбу.
Згідно положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.
Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, становить 1211,20 грн., та підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 лютого 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 111– розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Ю.В. Онопченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua