Вирок від 18 червня 2026 р. у справі №205/7928/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/7928/26

Провадження № 1-кп/205/930/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участю секретаря – ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026047120000140 від 02.06.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гуляйполе, Криничанського району, українець, громадянин України, маючий середньо-спеціальну освіту, одружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, без визначеного місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2026 року приблизно о 05 год. 00 хв. (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався по вулиці Метробудівській у м. Дніпрі, де на землі поблизу одного з будинків побачив банківську картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк», до якої прив`язаний номер карткового рахунку НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у свою чергу за сукупністю норм ст.1 Закону України «Про інформацію», п. 1, п.3 ст. 36 Закону України «Про платіжні послуги», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та примітки до ст. 358 Кримінального Кодексу України, є офіційним документом, в той же час у ОСОБА_3 виник раптовий кримінально-протиправний умисел спрямований на привласненні офіційного документа з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій раптовий кримінально-протиправний умисел спрямований на привласнення офіційного документа з корисливих мотивів, ОСОБА_3 в той же день та час, а саме 24 травня 2026 року приблизно о 05 год. 00 хв. перебуваючи в тому ж місці, не маючи на меті вчиняти жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, переконавшись, що ніхто не спостерігає за його протиправними діями, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підняв із землі банківську картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк», до якої прив`язаний номер карткового рахунку НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та, оглянувши привласнену банківську пластикову картку, виявив, що вказана картка має функцію безконтактного платежу з чіпом NFC, що зазначено на вказаному офіційному документі, та за допомогою вказаної функції можна розраховуватись за товари, та тримаючи вказану банківську картку при собі, таким чином привласнивши її, залишив місце події, а банківською картою розпорядився на власний розсуд за наступних обставин.

Надалі, того ж дня, тобто 24.05.2026 о приблизно о 05 год. 19 хв., після незаконного заволодіння банківською карткою емітованою АТ КБ «ПриватБанк», до якої прив`язаний номер карткового рахунку НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 пішов до магазину «Varus», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 38, де використовуючи раніше привласнену ним банківську картку, застосовуючи функцію безконтактного платежу з чипом NFC з можливістю оплати товарів без введення паролю, двічі розрахувався у вказаному магазині, за придбаний товар на загальну суму 799 грн. 82 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Згідно ч.ч.2,3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника – адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів кримінального провадження, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, тобто у привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який маючий середньо-спеціальну освіту, одружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, якими було визнано:

-банківська картка емітована АТ КБ «ПриватБанк», яка зберігається в матеріалах кримінального провадження – повернути власнику;

-три відеофайли з назвами: «export-1.mp4», export-2.mp4», «export-3.mp4», котрі війдкопійовані на оптичний носій формації - диск з пояснювальним написом «КП 12026047120000140, ЕXPORT.MP4», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-«ch08-20260524 котрий відкопійований на оптичний носій інформації — диск з пояснювальним написом «КП 12026047120000140, ch08-20260524», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1