Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №203/5904/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/5904/26

Провадження №3/0203/961/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпра (Дніпропетровська), місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2026 року о 17:45 годині в місті Дніпро по вул. Січеславська Набережна, 1А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у разі виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно був спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster» НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду, та внаслідок чого здійснив некерований рух та зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan Leaf» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, не заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що надалі буде більш уважним.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ) у судовому засіданні зауважень щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення не висловили. Останні зазначили про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_1 , а також підтвердили отримання страхових виплат у рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкоджень транспортних засобів.

Дослідив матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП повністю доведена за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 671060 від 20.05.2026 року зі схемою, що є самостійним доказом у справі, поясненням водіїв.

Суд вважає, що дорожня обстановка, на автошляху, по якому рухався ОСОБА_1 дозволяла йому виявити перешкоду та негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху або безпечного об`їзду, при умові дотримання правил дорожнього руху.

Оцінюючи докази в їх сукупності, з точки зору допустимості, об`єктивності та достатності, суд доходить висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведено в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані.

При застосуванні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, що застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Г.В. Качаленко