Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №202/5552/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/5552/26

Провадження № 3/202/1378/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 165805 від 02.06.2026 року, зазначено що ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки по відношенню неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відвідує навчання з 30.03.2026 року у КЗО «Навчально-реабілітаційний центр «Горлиця» ДОВ, а також не здійснює навчання у дистанційній формі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, та пояснила суду, що не має змоги впливати на сина, робить все можливе, але той проживає окремо, з жінкою, яка набагато старше його.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Сам по собі факт невідвідування неповнолітнім навчального закладу не може безумовно свідчити про наявність у діях матері складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно встановити умисне ухилення від виконання батьківських обов`язків та наявність причинного зв`язку між такою поведінкою та наслідками.

Із наданих суду матеріалів не вбачається належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 свідомо ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення навчання сина. Навпаки, у судовому засіданні встановлено, що неповнолітній фактично проживає окремо від матері, яка вживає заходів для впливу на його поведінку, однак об`єктивно не має реальної можливості забезпечити його відвідування навчального закладу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Натомість матеріали справи не містять достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО