Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №209/3547/25 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 209/3547/25

провадження № 2/208/2361/26

РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання – Золотоноші А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заявою Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регрессу.

У своєму позові позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 завданні збитки в порядку регресу у розмірі: 2600,00 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 21.12.2023 року в смт.Слобожанське, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Corolla», д/з НОМЕР_3 під ОСОБА_2 та автомобіль DIAN DONG WU, н/з НОМЕР_4 , який рухався праворуч, під керуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до Постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року по справі №175/4311/24, визнано винуватцем ДТП є ОСОБА_2 .

Факт ДТП 21.12.2023 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком. Співробітниками ПрАТ СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в сумі 36750,00 грн.

Відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 36750,00 грн. заподіяну Відповідачем внаслідок ДТП 21.12.2023 року, ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до Відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме – 36750,00 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу «Toyota Corolla», д/з НОМЕР_3 , була забезпечена за договором (полісом) НОМЕР_5 , ПрАТ СК «ПЗУ Україна» з франшизою в розмірі: 2600 грн., то на Відповідача законодавством покладається обов`язок щодо відшкодування зазначеної суми.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 , та його представник ОСОБА_4 , не з`явились, представник надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 , не з`явився, до суду надавав заяву, в якій зазначається, що позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.11.2020 року між ПАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «ТД АГРОТАЙМ», було укладено договір цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №21496641-02-04-01 від 25.10.2023 р., забезпечений транспорт «BYD», д.р.н. НОМЕР_4 .

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 175/4311/24 від 08 квітня 2024 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_2 .

За змістом частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відтак суд вважає доведеним факт спричинення відповідачем ДТП, внаслідок якої майну було завдано шкоди.

З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність автомобіля «Toyota Corolla» на момент ДТП була застрахована згідно із Полісом EP-215768121, 09.08.2021 р. власник пошкодженого транспортного засобу «BYD», д.р.н. НОМЕР_4 ТОВ «ТД АГРОТАЙМ», звернулась до ПрАТ «СК «ВУСО» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.

Згідно до Акту надання послуг №33 від 24 січня 2024 року, сума оплати за виконання робіт становить 36750,00 грн.

Згідно до Рахунку на оплату №28963 від 26 грудня 2023 року, сума оплати за товари (роботи, послуги) становить 36750,00 грн.

28.12.2023 р. ПрАТ «СК «ВУСО» складено Страховий акт № 2337419-1, на суму 30625,00 грн.

26.01.2024 р. ПрАТ «СК «ВУСО» складено Страховий акт № 2337419-2, на суму 36750,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення №63510, 28.12.2023 р. 28.12.2023 р. ПрАТ «СК «ВУСО» відшкодувало власнику транспортного засобу «BYD», д.р.н. НОМЕР_4 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 30 625 грн.

Відповідно до платіжного доручення №6125, 28.12.2023 р. 28.12.2023 р. ПрАТ «СК «ВУСО» відшкодувало власнику транспортного засобу «BYD», д.р.н. НОМЕР_4 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 6125,00 грн.

14 серпня 2025 року між Приватне акціонерне товариство «СК«ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір 15/04/2024 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Приватне акціонерне товариство «СК «ВУСО» перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Згідно з частинами першою, другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже підставою цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, яке включає в себе: шкоду, протиправне діяння особи, яка її заподіяла, причинний зв`язок між ними та вину заподіювача шкоди.

Судом встановлено, що неправомірними діями відповідача, які виразились у порушенні ним Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП за участю транспортного засобу під керуванням останнього, який до того ж перебував у стан сп`яніння під час скоєння ДТП, майну третьої особи було завдано шкоди, для відшкодування завданої шкоди позивач у відповідності до умов страхового договору здійснив потерпілій особі страхове відшкодування згідно страхового акту.

Відповідно до статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У правовідносинах щодо відшкодування шкоди діє презумпція вини заподіювача шкоди.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством (пункт 69 частини першої статті 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

Відповідно частини першої статті 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Порядок здійснення страхової (регламентної) виплати у разі пошкодження транспортного засобу унормований у статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Отже відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Вказаний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо: а) така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції; б) така особа керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом, у тому числі відповідної категорії; в) така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) дорожньо-транспортна пригода визнана у встановленому законодавством порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, правил дорожнього руху та технічної експлуатації; ґ) така особа використовувала транспортний засіб для вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що ДТП сталась з вини відповідача.

Сума страхового відшкодування була виплачена позивачем потерпілому у ДТП у повному обсязі.

Таким чином у страховика після виплати страхового відшкодування виникло право регресу до відповідача як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до частин першої та другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ході розгляду справи встановлено, що позивач довів правомірність та обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі, та відповідач визнав у повному обсязі позовні вимоги позивача.

За вкладених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення страхового відшкодування, що має наслідком їх задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 2600,00 грн. виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам, що дорівнює 1211,20 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 16 352,00 грн., які позивач поніс при зверненні із даним позовом.

Керуючись ст. ст. 512, 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264, 268, 279 ЦПК України, ст. ст. 22, 29, 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», , суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса:

- 2 600 (Дві тисячі шістсот) грн. 00 коп. – завдані збитки в порядку регресу;

- 1211 (Одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. - витрати за сплату судового збору;

- 16 352 (Шістнадцять тисяч триста п`ятдесят дві) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Похваліта С. М.